Re: La glace de mer arctique disparaîtra d'ici à 2015

Le 10/10/2022 à 15:37, Marc SCHAEFER a écrit :

"Benoît L." <benoit@leraillez.com.invalid> wrote:

S'ils ne savent pas prévoir quatre ans à l'avance pourquoi passent-ils à
10?20?50 ans? (voire plus si affinité)

 C'est complètement autre chose que de prévoir des évolutions à long
terme, où, finalement, ce sont les bilans énergétiques qui comptent, que
de prévoir à plus court terme, où là, c'est l'ensemble de l'atmosphère
et des courants océaniques qu'il faut modéliser.

C'est exactement le même travail. Les équations de la mécanique des fluides ne permettent pas de prévisions à ce genre d'échéance.  Peter Waddhams avait extrapolé une courte tendance. En revanche, sa prédiction a été trompetée à grand renforts dans les médias avec moult photos de pauvres ours bruns en perdition sur des glaçons (photoshop), chœur des imprécatrices à la Greta et tout le tintouin.

Maintenant, il faut reconnaître qu'il parle au conditionnel, et pas au
futur ; du doute en quelque sorte.

Tout bon climastrologue sait que si on ne fait pas quelque chose maintenant, dans douze ans le point de non-retour sera atteint (la tendance est de passer de douze à trente, c'est moins risqué).

C'est forcément toujours du conditionnel, car on parle toujours de
probabilités. Mais au bon d'un moment, des quasi-certitudes peuvent
apparaître.  Pour le changement climatique en général, cela fait déjà un
moment.  Pour des cas particuliers, ce n'est pas certain (typiquement la
Suisse se réchauffe bien plus rapidement que les modèles ne le
prévoyaient -- et ces même modèles disaient déjà que la région alpine se
réchaufferait plus vite que le reste ...).

Waddhams ne s'appuyait sur aucune probabilité. C'était juste du vent (version simoun).