Sujet : Re: El Hierro, l’île qui voulait être “100% renouvelables”, et n’a pas réussi
De : taureau.aile (at) *nospam* invalid.riz (Taureau ailé)
Groupes : fr.soc.environnementDate : 07. Jan 2023, 12:50:26
Autres entêtes
Organisation : Aioe.org NNTP Server
Message-ID : <tpbipi$1cl3$1@gioia.aioe.org>
References : 1 2
User-Agent : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.4.2
Le 07/01/2023 à 06:15, roaringriri a écrit :
Le 07/01/2023 à 00:37, Taureau ailé a écrit :
>
En 2015, l’île d’El Hierro, dans l’archipel des Canaries, inaugurait un nouveau dispositif de production électrique basé sur l’éolien couplé à une station de transfert d’énergie par pompage (STEP). Selon ses promoteurs, le système devait permettre à l’île de remplacer rapidement son ancienne usine de production électrique diesel, et de se rapprocher de l’idéal Net Zéro. Après 6 ans d’opération, c’est un échec.
>
https://www.europeanscientist.com/fr/opinion/el-hierro-lile-qui-voulait-etre-100-renouvelables-et-na-pas-reussi/
Il faut être farouchement écologiste, pour prévoir le succès d'un stockage hydraulique, sur une ile, qui reçoit en moyenne 139 mm d'eau par an.
Le stockage STEP, ça veut dire descendre et remonter la même eau à chaque fois. Donc à priori, la pluviométrie n'est pas le plus gros problème. Ce dont il est surtout besoin, c'est que les deux réserves basse et haute soient d'un volume compatible avec la quantité d'énergie que l'on a besoin de stocker.
Il s'avère que sur ce point, il y a pour le moins eu une recalibration du projet en cours de route.
Alors soit les préétudes étaient très mal ficelées, ne tenant notamment pas compte de l'acceptation sociale de la réalisation d'un ouvrage conséquent, soit les promoteurs ont délibérément menti. Ceci étant, une préétude mal ficelée peut aussi est un bon outil pour une personne malhonnête.
Et tout ça, alimenté en énergie, par des éoliennes à axe horizontal, qui ne fonctionnent qu'à 30 ou 40% de leur temps de vie, et qui sont ruineuses à installer comme à entretenir.
Ce ne sont pas les éoliennes qui sont le plus problématiques ici. Si vous aviez lu l'article, il est bien expliqué que l'installation d'éolienne accolée à une centrales thermique aurait été suffisamment pertinent à cet endroit, permettant d'économiser une part conséquente de fioul.
Et avec une sur-demande essentiellement "touristique",
Cette île n'est pas réputée pour une fréquentation touristique exhorbitante.
Et rien n'apparaît sur ce sujet dans l'article. La hauteur de grille (c'est à dire la production correspondant à la consommation) est relativement stable au fil des saisons.