Suivre la science : les simulations informatiques appelées modèles

Extrait d'un article intitulé : si vous pensez que les prédictions du futur par les modèles sont dangereuses, essayez de modéliser le passé :
"Ce type de raisonnement circulaire fallacieux semble abonder lorsqu'il s'agit d'utiliser ces types de modèles : tout d'abord, nous commençons par supposer que ces modèles contrefactuels ont un certain niveau de vérité dans la prédiction, même si les modèles et leurs prédictions ne sont ni testés ni validés. Ensuite, nous supposons qu'en "faisant quelque chose", nous évitons réellement le résultat prédit dans les scénarios "ne rien faire", même s'il n'existe aucune relation entre le "faire quelque chose" proposé et ce qui est codifié dans le modèle. Enfin, si l'"action" donne lieu à des résultats dans le monde réel qui sont meilleurs que ceux prédits par la modélisation de l'"inaction", nous prenons alors cela comme une preuve pour valider implicitement les prédictions de la modélisation que nous avons utilisées pour justifier l'"action". La modélisation contrefactuelle semble donc être unique parmi les disciplines scientifiques parce qu'elle crée des hypothèses non prouvées que nous ne voulons pas explorer, encourage l'utilisation d'interventions dont elle ne prédit pas explicitement l'efficacité et fait des prédictions qui sont confirmées en ne les testant pas. Les décideurs politiques appellent cela "suivre la science"."
"En tant qu'exercices académiques, les points de vue des modélisateurs sur ce qui aurait pu se passer - à la fois sur l'avenir et le passé - sont peut-être intéressants en tant que démarches intellectuelles, mais le danger réside dans la manière dont ils sont utilisés par les décideurs politiques. Tout comme les prédictions contrefactuelles ont été utilisées pour justifier l'adoption de mesures pendant la pandémie, ces reconstitutions rétrospectives du passé sont utilisées pour confirmer que les mesures prises étaient les bonnes. Cependant, contrairement à la modélisation de l'avenir, qui est assez difficile à tester, il n'y a absolument aucun moyen de démontrer que les résultats de cette modélisation sont justes ou faux, car en l'absence d'une machine à remonter le temps, nous ne pouvons pas revenir en arrière et tester leurs prédictions. Il n'y a pas de "journées de la liberté" - qui nous fourniraient un moyen rudimentaire de tester les prédictions désastreuses des modélisateurs du futur - mais seulement une série sans fin de scénarios imaginaires. En réalité, ces modèles ressemblent davantage aux représentations informatiques de lieux historiques, ou aux simulations fantastiques de planètes lointaines que l'on trouve dans les films et les jeux, qui existent sous forme de code binaire mais ne sont pas des lieux que nous pouvons visiter et explorer... Ils semblent solides à l'écran, mais leurs fondations ne sont pas réelles et leurs murs sont fins comme des pixels."