Re: Retour sur le mois de janvier 2023

Le 10/02/2023 à 16:26, PaulAubrin a écrit :

Le 10/02/2023 à 14:10, Marc SCHAEFER a écrit :

La Suisse est toutefois une exception, avec déjà une augmentation
moyenne de deux degrés depuis 1864. Cette exception était prévue par les
modèles (comme pour d'autres régions alpines ou arctiques).

 Une intéressante interview de la climatologue Judith Curry sur ces sujets (anglais) :
 Sur les modèles et leurs faiblesses :
 https://www.youtube.com/watch?v=9Q2YHGIlUDk&t=1298s
 En particulier sur la complexité démentielle de modéliser les océans
https://www.youtube.com/watch?v=9Q2YHGIlUDk&t=1480s
 Sur les relations entre la météo et le "climat" :
https://www.youtube.com/watch?v=9Q2YHGIlUDk&t=1750s

L'interview est très longue. Voici un passage où Judith Curry explique le mécanisme de diabolisation utilisé par les activistes climatiques pour disqualifier leurs contradicteurs :
"Laissez-moi vous dire quel a été mon péché.
Les gens n'ont rien contre ma science. Je veux dire que je suis dans la fourchette de probabilité du GIEC, pour le plus souvent en bas de l'échelle, mais vous savez, je n'ai pas de perspectives marginales et je je cite couramment le GIEC. La raison pour laquelle j'ai été transférée dans le camp des négationnistes est que j'ai critiqué le comportement des scientifiques du climat. J'ai critiqué le GIEC pour certaines violations éthiques ainsi que pour ne pas avoir prêté assez d'attention à l'incertitude. C'était donc mon péché. Ok j'ai offensé et critiqué les grandes pubas de la communauté climatique, et puis ça a été très rapide, et surtout, c'était en 2011, j'ai critiqué la "crosse de hockey" de Michael Mann sur mon blog et alors il a commencé à me traiter de négationniste et ça a vraiment été le début de la fin.
Alors parlons un peu de cette terminologie pour que tout le monde soit au courant. Nous avons déjà établi dans notre société occidentale, au sens large, que s'opposer à l'idée que l'Holocauste est une réalité historique vous place en dehors du champ des discussions politiques normatives et raisonnables. Vous pouvez donc être un négationniste de l'Holocauste et si vous êtes une telle créature, vous êtes mis dans le même sac que les nazis et mis sur une étagère sans autre forme de procès. Vous êtes entré dans le domaine du répréhensible.
L'un des mouvements rhétoriques les plus efficaces des personnes qui gagnent bien leur vie ou qui se présentent moralement comme des prophètes de l'apocalypse climatique a été de cibler les personnes qui s'opposaient à leurs vues avec une terminologie directement dérivée de ce mouvement rhétorique.
Ainsi, aujourd'hui, si vous êtes un négationniste du changement climatique, la connotation est que vous occupez moralement la même catégorie que les personnes qui refusent de croire, en raison de leur antisémitisme épouvantable et de leur ignorance historique aveugle, que l'Holocauste est une réalité historique. Et donc, dans un certain sens, il n'y a pas de réelle différence entre qualifier quelqu'un de négationniste du changement climatique et le qualifier de nazi. Et le mouvement rhétorique a été conçu précisément pour produire cet ostracisme."