Sujet : Re: Les modèles du GIEC sont faux : il n'ont jamais été validés par des données expérimentales
De : paul.aubrin (at) *nospam* invalid.org (PaulAubrin)
Groupes : fr.soc.environnementDate : 02. Apr 2023, 17:05:11
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <u0c5j7$2hv8m$1@dont-email.me>
References : 1 2
User-Agent : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.9.0
Le 02/04/2023 à 13:26, Se_jam a écrit :
Sejam :
C'est une erreur de débutant ! Il m'étonnerait que le code du GIEC soit de ce type 😄. Cette seule phrase dévalorise tout le contenu.
La traduction mais j'ai préféré la garder telle quelle.
Ceux qui ont lu le fameux fichier harry_read_me.txt de l'archive FOIA.ZIP du climategate ont une petite idée des normes de programmation en vigueur chez les climatologues (quelques fragment assez croquignolets étaient fournis aussi dans le reste de l'archive).
Ce n'est pas juste un problème de programmation. La vidéo explique pourquoi même s'ils étaient parfaitement programmés, ils ne pourraient produire que des âneries : c'est vérifié, ces modèles produisent des résultats prouvés faux.
Extrait retrouvé sur archive.org
http://di2.nu/foia/HARRY_READ_ME-30.htmlhttps://sealevel.info/FOIA/HARRY_READ_ME.txt
Les modèles du GIEC sont faux : il n'ont jamais été validés par des données expérimentales
Re: Les modèles du GIEC sont faux : il n'ont jamais été validés par des données expérimentales