Re: [climat] Le consensus scientifique

PaulAubrin a utilisé son clavier pour écrire :

On s'en fout : un seul contre-exemple suffit pour invalider une
hypothèse fausse. Le calcul de dilution du 13C provenant de source
fossile est incompatible avec le "modèle de Berne" du GIEC qui prévoit
que le dioxyde de carbone "anthropique" se comporte différemment du
dioxyde de carbone "naturel".

Voici quelques éléments pertinents à prendre en compte :

- Les inventaires nationaux de gaz à effet de serre (INGHG) basés sur
les directives du GIEC considèrent une zone forestière beaucoup plus
grande sous gestion humaine que les modèles globaux, et considèrent les
flux dus aux changements environnementaux induits par l’homme comme
anthropiques, tandis que les modèles globaux les considèrent comme
naturels.

- Les modèles de cycle du carbone mondial sont utilisés pour distinguer
les flux anthropiques des flux naturels de CO2 dans la biosphère
terrestre.

- Les modèles de cycle du carbone mondial sont également utilisés pour
estimer l’absorption de CO2 par l’océan, qui a augmenté de manière
quasi linéaire de 1,0 à 2,5 PgC par an entre 1960-1969 et 2010-2019 en
réponse aux émissions mondiales de CO2.

- Les proxies sédimentaires marins sont utilisés pour reconstruire les
changements passés dans le taux d’accumulation de CO2 dans
l’atmosphère, mais il y a des incertitudes importantes dans ces
estimations.

En résumé, il est clair que les modèles de cycle du carbone mondial
sont utilisés pour distinguer les flux anthropiques des flux naturels
de CO2 dans la biosphère terrestre, mais les détails de
l’incompatibilité entre le calcul de dilution du 13C provenant de
source fossile et le “modèle de Berne” du GIEC ne sont pas clairement
expliqués.