Re: [GIEC] les scientifiques doivent s'aligner sur les politiciens

Le 22/04/2023 à 06:33, roaringriri a écrit :

Le 22/04/2023 à 00:18, Alex Ternaute a écrit :

Cardinal de Here :
>

Entre l'apparition et la
disparition des Saintes Inquisitions, soit plus de 5 siècles, on peut
évaluer à une vingtaine de milliers le nombre total de leurs victimes,
soit 4.000 par siècle ou 40 par an.

>
[tueur en série] ce type de criminel a commis au moins trois meurtres,
dans un intervalle de temps – de quelques jours à plusieurs années –
séparant chacun de ces crimes.
>

[40 par an] C'est un nombre ridiculement bas

>
Selon les organisateurs...

>
Les chiffres du Cardinal sont absolument grotesques, sans compter les massacres en Europe, pour s'imposer comme pour se défendre, sur tous les continents on doit à l'onction du Vatican, des des dizaines de millions de morts et de déportés.

 On observe chez Riri le saut usuel pratiqué par l'écologiste quand son délire réchauffiste est réfuté par l'observation scientifique : tu m'as contré sur les modèles climatiques mais moi je contrattaque sur la fonte des glaces ; puis quand le délire sur la fonte des glaces est débunké il saute à la mort des ours sur la banquises et ainsi de suite. Il était question de l'Inquisition. Les chiffres donnés proviennent des historiens eux-mêmes. Et aussitôt on assiste au saut, non signalé, depuis l'Inquisition jusqu'au comportement criminels de nombreux chrétiens. En particulier lors de la conquête des Amériques. Personne ne nie que des chrétiens et souvent très nombreux, se sont comportés comme des salopards. Mais était-ce parce qu'ils suivaient le Christ et son Église ou parce qu'ils leur désobéissaient ?
 Matthieu 5,38-48
38  vous avez entendu qu’il a été dit un oeil à la place d’un oeil et une dent à la place d’une dent
39  et moi je vous dis de ne pas vous opposer au méchant mais celui qui te frappe sur la joue droite présente-lui aussi l’autre
40  et à celui qui veut te faire condamner et prendre ta tunique laisse-lui ton manteau
41  et celui qui veut te contraindre à faire une corvée de un mille va et fais-en avec lui deux
42  à celui qui te demande donne et celui qui veut t’emprunter ne te détourne pas de lui
43  vous avez entendu qu’il a été dit tu aimeras ton compagnon et tu haïras ton ennemi
44  et moi je vous dis aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent
45  en sorte que vous soyez des fils pour votre père celui qui est dans les cieux car son soleil il le fait se lever sur les méchants et sur les bons et il fait pleuvoir sur les justes et sur les criminels
46  car si vous aimez ceux qui vous aiment que sera donc votre salaire est-ce que les collecteurs d’impôts n’en font pas autant
47  et si vous demandez ce qu’il en est de la paix à vos frères seulement qu’est-ce que vous faites d’extraordinaire est-ce que les païens n’en font pas autant
48  c’est pourquoi vous soyez parfaits comme votre père celui qui est dans les cieux il est parfait
 Il est donc évident, comme nous le verrons plus loin de manière plus concrète, que les chrétiens qui ont massacré des Amérindiens, les ont réduit à l'esclavage, les ont opprimés, l'ont fait contre le Christ et son Église.
 

La simple "conférence de Valladolid", c'est le blanc seing des curetons, pour l'extermination des indiens, et leur remplacement par la traite négrière vers les amériques.

 Encore une calomnie grotesque contre l'Église, contredite par les historiens eux-mêmes qui montrent que l'Église s'est partagée entre des théologiens vendus à Satan et des théologiens qui ont fait tenir debout la Parole de Dieu. Il suffit de lire Wikipedia pour être édifié :
 https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_de_Valladolid
 La controverse de Valladolid, qui a lieu en Espagne du 15 août 1550 au 4 mai 1551, est un débat politique et religieux concernant les relations entre les colonisateurs espagnols en Amérique et les indigènes amérindiens. Le débat a lieu, d'une part au collège San Gregorio de l'université de Valladolid en deux séances d'un mois chacune (l'une en 1550, l'autre en 1551), d'autre part et principalement par échanges de lettres.
 Organisé sous le pontificat du pape Jules III à la demande de Charles Quint, roi de Castille et d'Aragon depuis 15161, ce débat réunit des théologiens, des juristes et des administrateurs de haut rang, afin de « traiter et parler de la manière dont devaient se faire les conquêtes dans le Nouveau Monde, suspendues par lui, pour qu'elles se fassent avec justice et en sécurité de conscience[réf. souhaitée]. »
 La question est de savoir si les Espagnols peuvent se fonder sur un « droit de conquête » pour dominer et convertir par force les populations indigènes ou si les différents peuples amérindiens (appelés Indios, « Indiens », par les colonisateurs) sont de légitimes possesseurs de leurs territoires, les Espagnols devant alors se limiter à une colonisation pacifique et à des conversions volontaires.
 Le débat est particulièrement marqué par l'opposition entre Bartolomé de Las Casas, dominicain présent en Amérique depuis les années 1510, devenu le « défenseur des Indiens », et le théologien Juan Ginés de Sepúlveda. Leur divergence se concentre particulièrement sur l'interprétation des critères donnés par Aristote pour identifier les « esclaves naturels » qui peuvent être soumis par la force : « Chez tous ceux chez qui l'emploi des forces corporelles est le seul et le meilleur parti à tirer de leur être, on est esclave par nature » (La Politique, Livre I, 1255a, § 13 [archive]).
 La pratique du sacrifice humain observée dans les civilisations précolombiennes est utilisée par Sepúlveda comme justification du droit de conquête. Au contraire, Las Casas affirme la capacité des indigènes à abandonner leurs coutumes inacceptables, si des moyens adéquats et pacifiques sont utilisés pour les aider à se convertir.
 Le débat de Valladolid est un prolongement de différentes lois adoptées depuis l'arrivée des Espagnols en Amérique. En 1526, notamment, Charles Quint a déjà promulgué un décret interdisant la réduction en esclavage des Indiens dans ses possessions américaines ; en 1542, il a promulgué les « lois nouvelles » qui proclament la liberté naturelle des Indiens, et imposent la remise en liberté des esclaves indiens, punissant ceux qui seraient violents envers eux. En 1537, par la bulle Sublimis Deus et par la lettre Veritas ipsa, le pape Paul III a aussi condamné l'esclavage des Indiens au nom de l'Église catholique, ainsi que « d'autres peuples encore qui sont parvenus à notre connaissance ces temps-ci » (Veritas ipsa) et de « tous les autres peuples qui peuvent être plus tard découverts par les Chrétiens » (Sublimis Deus). Paul III affirme que les Indiens et les autres peuples sont de « véritables êtres humains » (Veritas Ipsa), que leur liberté et leur droit de propriété doivent être respectés « même s'ils demeurent en dehors de la foi de Jésus-Christ » (Sublimis Deus), et que ces derniers doivent être « invités à ladite foi du Christ par la prédication de la parole de Dieu et par l'exemple d'une vie vertueuse » (Veritas ipsa).
fin de citation
 En 1537 le pape Paul III abolit l'esclavage. On me dira que la plupart des chrétiens ne l'ont pas entendu. Mais tout comme toi, hypocrite salopard qui fermes tes oreilles quand le pape te demande de renoncer à ce sacrifice humain qu'est l'avortement.
 Dieu ne cherche pas à convertir l'humanité en terrorisant la bête humaine mais en gagnant son coeur (siège de l'intelligence et non de l'affectivité dans la tradition hébraïque qui est aussi celle de l'Église). Le but de la création est que nous venions librement et volontairement à Dieu parce que c'est la seule manière de métamorphiser l'homme créé animal en une créature spirituelle unie pour l'éternité par amour à son Créateur. L'homme est donc laissé libre de faire le mal afin non pas qu'il pratique le mal mais qu'il soit libre de venir à Dieu en pratiquant le bien ainsi que l'Éternel le lui enseigne.
 Un point de détail : on voit que les théologiens espagnols ont débattu non pas à partir de l'enseignement de Jésus et de ses apôtres mais d'Aristote un penseur grec qui sur certains point était proche de la pensée hébraïque parce que ses observations étaient celle d'un scientifique étudiant la nature. Ainsi sa conception de l'âme en tant que forme du vivant, forme immanente à cette multiplicité matérielle et lui conférant son unité, est proche de la conception hébraïque qui ne différencie pas l'âme du corps ou de la personne humaine ou animale. Pour un théologien hébreu comme pour Aristote l'âme est un organisme vivant tout simplement. Ce qui n'a bien entendu rien à voir avec la théorie platonicienne de l'âme divine tombée dans la matière informe et mauvaise, théorie d'ailleurs commune à presque toute la pensée grecque y compris aux diverses gnoses ou à l'hermétisme.
 Il n'en reste pas moins que Aristote est un penseur païen dont les délires n'appartiennent pas à la pensée hébraïque, qui, je ne le répète encore une fois, est celle de l'Église. Et même si l'Église n'est pas un mouvement de libération de l'esclavage chaque fois qu'elle a pu libérer les esclaves elle l'a fait, y compris Paul (Épître à Philémon) qui pourtant enseigne aux esclaves la soumission à leur maîtres en vue d'une libération supérieure. Et c'est Paul qui a écrit :
 Galates 3,28
Il n’y a plus ni Juif ni Grec, il n’y a plus ni esclave ni libre, il n’y a plus ni homme ni femme ; car tous vous êtes un en Jésus-Christ.
 Et plus profondément encore Jésus qui est Dieu parmi nous affirme qu'il n'est pas venu pour être servi mais pour être l'esclave de l'humanité, pour servir l'humanité :
 Marc 10,45
parce que même le fils de l’homme il n’est pas venu pour se faire servir mais pour être serviteur et pour donner son âme comme prix du rachat à la place d’un grand nombre
 L'Église a toujours été du côté des esclaves. D'ailleurs le christianisme n'est pas une religion de riches et de bourgeois mais de pauvres, d'esclaves et de personnes humbles et méprisées. Et dès que la racaille occidentale a commencé à engraisser au milieu des années 60 grâce au pillage de la valeur ajoutée produite par les Arabes, les Japonais, les Chinois, les Russes, les Indiens, etc elle a massivement rejeté le Christ.