Re: Fonte record des glaciers

Le 22/04/2023 à 17:42, Perplexity a écrit :

Le 22/04/2023 à 17:33, PaulAubrin a écrit :
 

Le paragraphe sur les glaciers de l'AR6 affirme que les glaciers terrestres reculent ce qui est parfaitement exact et prédit qu'ils reculeront encore, ce dont personne ne doute. En revanche, il ne contient rien qui justifie un rapport de causalité entre les "gaz à effet de serre" et le recul des glaciers (il faudrait qu'ils explique comment cette cause a pu agir dès 1780 alors qu'elle n'est effective que depuis quelques décennies. Un effet qui précède sa cause de près de deux siècles, comme c'est bizarre.

 Les rapports du GIEC indiquent que les gaz à effet de serre ont un lien de causalité avec le recul des glaciers. Voici les éléments clés qui justifient cette relation :
 - Il est très probable que le réchauffement atmosphérique soit le principal facteur de la récession des glaciers à l’échelle mondiale.

Cette prétendue "preuve" n'en est pas une. C'est juste une répétition de l'affirmation initiale.

- Les activités humaines ont très probablement contribué à l’augmentation des gaz à effet de serre dans l’atmosphère, ce qui a entraîné le réchauffement climatique.

Selon le GIEC, le "signal anthropique" ne pouvait être en aucun cas détecté avant la toute fin du 20e siècle, soit 200 ans après que les glaciers aient atteint leur maximum avant de commencer à reculer. Jamais une cause ne suit son effet.

- Les études d’attribution ont montré que l’influence humaine était très probablement le principal facteur de la récession des glaciers à l’échelle mondiale depuis les années 1990.

Les études "d'attribution" à la manière du GIEC reposent sur des simulations informatiques qui ont été prouvées sans valeur prédictive. Elles ont la valeur des arguments circulaires, puisqu'une simulation est juste une reformulation d'une hypothèse : donc valeur probante nulle.

- Les glaciers ont perdu de la masse plus rapidement depuis les années 1960, ce qui a contribué à une augmentation du ruissellement des glaciers, en particulier des plus grands glaciers.

Comme le GIEC se trompe sur les causes de recul des langues glaciaires, qu'il attribue à 100% à la température "globale" de l'air sur La Planète, il n'y a pas de raison qu'il puisse déterminer correctement quelles autres causes ont pu provoquer la variation de masse qu'il mentionne.
Rappelons, d'autre part que les glaciers avaient presque disparu des Alpes à l'époque romaine. Votre affirmation est donc au mieux une possibilité parmi d'autres et non une "preuve".
Je ne vais pas plus loin dans vos arguments boiteux.