Re: Les rapports du GIEC reposent sur des modèles

Le 30/04/2023 à 18:17, Perplexity a écrit :

Le 30/04/2023 à 18:13, PaulAubrin a écrit :
 

Les modèles ont été testés et ils ont été invalidés par les observations. Les modèles CMIP étaient supposés être validés par comparaisons entre eux (model intercomparison). La comparaison avec la réalité montre que tous les modèles sont cohérents dans l'erreur.
En sciences, c'est toujours la réalité qui fait foi (quelque soit le prestige du GIEC et des rédacteurs principaux de ses résumés pour les décideurs).

 Pourriez-vous m'expliquer par quelles observations certains modèles du GIEC ont été invalidés selon vous ? Merci.

C'est très simple.
La publication doi:10.1029/2020EA001281 a déterminé que les 38 modèles CMIP surestiment tous le réchauffement et que cet écart est statistiquement significatif (il n'est pas dû aux fluctuations du hasard).
Reprenez maintenant la vidéo de Richard Feynman :
https://www.youtube.com/watch?v=0pK01iKwb1U&feature=youtu.be
La méthode scientifique consiste à faire des hypothèses et à tenter de les valider en comparant les prédictions faites en calculant les conséquences de ces hypothèses avec la réalité.
Les modèles font les calculs qui correspondent aux hypothèses du GIEC.
Les calculs diffèrent de façon statistiquement significatif de la réalité (doi:10.1029/2020EA001281), donc les hypothèses du GIEC sont invalidées (par la réalité telle qu'elle est observée).
NB : Nul ne pourra désinvalider ces modèles (et donc ces hypothèses). Il faudrait changer le passé. L'invalidation est acquise définitivement.
Rappel : doi:10.1029/2020EA001281
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2020EA001281
Pervasive Warming Bias in CMIP6 Tropospheric Layers
Biais chaud persistant dans les couches troposphériques des modèles CMIP6
La tendance des modèles climatiques à surestimer le réchauffement de la troposphère tropicale est connue depuis longtemps. Nous examinons ici les résultats individuels de 38 modèles récemment publiés dans le cadre du Projet de comparaison de modèles couplés version 6 (CMIP6) et montrons que le biais de réchauffement est désormais observable à l'échelle mondiale également. Nous comparons les résultats de CMIP6 aux séries d'observations provenant de satellites, de ballons météorologiques et de produits de réanalyse. Nous nous concentrons sur l'intervalle 1979-2014, la période maximale pour laquelle tous les produits d'observation sont disponibles et pour laquelle les modèles ont été exécutés en utilisant des forçages historiquement observés. Pour les couches inférieures de la troposphère et les couches moyennes de la troposphère, tant au niveau mondial que sous les tropiques, les 38 modèles surestiment le réchauffement dans chaque analogue d'observation ciblé, dans la plupart des cas de manière significative, et les différences moyennes entre les modèles et les observations sont statistiquement significatives. Nous présentons des preuves que la cohérence avec le réchauffement observé nécessiterait des valeurs de sensibilité climatique à l'équilibre (SCE) plus faibles.