Re: Le climatoscepticisme, anatomie d'une mauvaise foi

Le 29/05/2023 à 21:40, Perplexity a écrit :

https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/05/29/le-climatoscepticisme-anatomie-d-une-mauvaise-foi_6175264_3232.html
 L'article "Le climatoscepticisme, anatomie d'une mauvaise foi" de William Audureau, publié dans Le Monde, traite de la question du climatoscepticisme et de la manière dont les arguments des climatosceptiques sont souvent incohérents et malhonnêtes.

Il est tout à fait possible que certains climato-sceptiques (il faudrait une définition précise) aient des arguments incohérents et malhonnêtes. Cela ne prouverait en rien qu'il n'existe pas des gens que M. Audureau classe comme climato-sceptique qui aient des arguments cohérents et honnêtes.
Personnellement, je ne connais pas de climato-sceptiques, mais je connais des scientifiques qui ont présenté des arguments climato-réalistes tout à fait convaincants.
Exemple : https://web.archive.org/web/20191202185936/http://www.pensee-unique.fr/theses.html
Voyez, par exemple le point : Tout d'abord : Qu'est ce que l'effet de serre ?

L'article enquête sur les arguments de la sphère climatosceptique en effectuant un travail de recension, de classement, mais surtout de déconstruction. L'article montre comment les climatosceptiques utilisent souvent des arguments trompeurs ou faux pour nier la réalité du changement climatique.

Vous paraphrasez toujours le même sophisme de l'empoisonnement du puits.

L'article souligne également que démonter l'argumentaire climatosceptique est un travail difficile et fastidieux, qui répond à la loi de Brandolini, selon laquelle prouver l'absurdité d'un baratin se révèle bien plus coûteux en temps et en énergie que de le produire.

Jusque là, vous êtes ici le baratineur passible de la loi de Brandolini. Ce que vous affirmez pourrait avoir quelque valeur si vous sortiez des généralités et que, premièrement vous définissiez d'une façon claire et univoque ce qu'est un climatosceptique, et deuxièmement que vous établissiez clairement que TOUS les climatosceptiques ont un argument commun que vous prouveriez sans équivoque malhonnête.
En attendant, personnellement, je trouve les sophismes que vous attribuez à M. Audureau, s'ils sont vraiment de lui, sont insuffisants pour établir ce qu'il affirme.