Sujet : Re: Le climatoscepticisme, anatomie d'une mauvaise foi
De : paul.aubrin (at) *nospam* invalid.org (PaulAubrin)
Groupes : fr.soc.environnementDate : 29. May 2023, 22:24:21
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <u531ll$1karf$2@dont-email.me>
References : 1 2 3
User-Agent : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.11.0
Le 29/05/2023 à 21:54, Perplexity a écrit :
Le 29/05/2023 à 21:49, JC_Lavau a écrit :
Ah ! Li mMonde ! Sa mauvaise foi !
En 2012, Li mMonde prophétisait la fin de la banquise arctique pour 2016 :
>
>
https://www.lemonde.fr/planete/article/2012/09/18/la-banquise-arctique-pourrait-completement-disparaitre-d-ici-a-quatre-ans_1761703_3244.html
Le 18 septembre 2012, le journal Le Monde a publié un article intitulé "La banquise arctique pourrait complètement disparaître d'ici à quatre ans". Cet article mentionne les prédictions de scientifiques de Cambridge et du National Snow and Ice Data Center (NSIDC) qui estimaient que la banquise arctique pourrait être presque libre de glace à la fin de l'été 2016, plus ou moins trois ans.
Voilà. Les journalistes du journal "Le Monde" CROIENT (croyance) "Les Scientifiques". Un climato-réaliste comme Jacques Martin, analysait les publications scientifiques et relevait un certain nombre d'aspects discutables (problèmes, exagérations) dans les affirmations d'un certain nombre de climatistes médiatiques. À cela, la réponse habituelle des médias était : consensus, qui est un argument diplomatique, mais non-scientifique.
Le climatoscepticisme, anatomie d'une mauvaise foi
Re: Le climatoscepticisme, anatomie d'une mauvaise foi