Re: La "sensibilité climatique" des "modèles" va du simple au triple...

Le 14/06/2023 à 21:04, Canta Galet a écrit :

Le lundi 12 juin 2023 à 22:35:26 UTC+2, PaulAubrin a écrit :

Le 12/06/2023 à 17:34, Canta Galet a écrit :

Il convient de rappeler que ceux qui contestent et la légitimité du GIEC et les compétences de ses experts, font signer des pétitions par des individus présentés comme experts alors qu'ils exercent des professions allant de vétérinaire à urologue expert en vessie qu'il fait passer pour des lanternes.

En sciences, ce ne sont pas les personnes qui comptent mais la réalité
(on dit que les sciences sont empiriques). Or, il se trouve que
l'ensemble des "preuves" supposées du GIEC reposent sur des simulations
informatiques appelées modèles CMIP.

Le GIEC est divisé en trois groupes d'experts, nommés par les différents gouvernements et organisations internationales : le premier étudie les preuves scientifiques du réchauffement, le deuxième ses impacts et le troisième présente les solutions envisageables pour l'atténuer.

Le WG1 (scientifique) produit des synthèses (à dire d'expert) tout à fait honorables, et finalement très peu alarmistes. Son principal problème est de s'appuyer beaucoup trop sur des sorties de simulations informatiques, puisque ces simulations, pour intéressantes qu'elles soient, n'ont jamais été validées pour faire des prévisions à long terme (en fait, elles ont été invalidées pour cet usage).
Le travail des autres groupes, qui s'appuie sur les "sensibilités climatiques" des simulations informatiques et sur des scénarios d'émission irréalistes est fortement biaisé.
Les résumés pour les décideurs accroissent ces biais.
Les communiqués de presse accroissent les exagération des résumés pour les décideurs.
Les articles journalistiques du journal "Le Monde" qui ne s'intéressent qu'aux exagérations les plus exagérées confinent au délire. Cela ferait vendre de la copie si les gens faisaient encore confiance à ce genre de médium. Mais ils n'en achètent plus (on en voit deux ou trois copies dans les relais presse qui ne trouvent visiblement pas preneur).