Re: Parmi les arguments mis en avant, le fait que le dioxyde de carbone ne serait présent que de manière infime dans l'atmosphère.

Le 16/06/2023 à 16:02, PaulAubrin a écrit :

C'est la loi de Beer-Lambert. En fait, la raie de 660 cm-1 du dioxyde de carbone est saturée : tout le rayonnement IR à cette longueur d'onde est totalement absorbé en quelques mètres par la basse atmosphère.
 En revanche, contrairement aux diagrammes de Wikipedia, les molécules excitées ne rayonne pas (back-radiation) à 50% vers le ciel et 50% vers le sol : elles sont désactivées par collision. Ces diagrammes sont totalement faux.
 Même si la raie centrale et saturées, l'augmentation des concentrations a un effet parce qu'elle élargit la largeur de la bande d'absorption. Cet effet est limité en passant de 350 ppm à 400 ppm, l'élargissement des raies d'absorption bloque 0,31 W/m² supplémentaire (sous les tropiques par ciel clair) soit moins de un millième de la puissance émise par la surface de la terre considérée comme un corps noir.
Par temps couvert, l'écart est nul : les nuages bloquent tout.
 Quand les Chinois auront brûlé toutes les réserves de charbon connu, et que la concentration en CO2 de l'atmosphère atteindra 680 ppm, ce seront 1,26 W/m² supplémentaire qui seront interceptés (370,52 W/m² au lieu de 369,26). Ce supplément sera dissipé dans la haute atmosphère après avoir été transporté sous forme de chaleur latente par la convection avec un effet très faibles sur les températures au niveau du sol).
 Pour mémoire, un corps noir qui émet 370,52 W/m² a une température de 284,3 K, et 284,1 K s'il émet 369,26 W/m².
 Donc, en chaque point de la surface de la terre, par ciel clair, l'augmentation de 400 ppm à 680 ppm des concentrations de dioxyde de carbone causera une augmentation de température de l'ordre de 0,2 °C par ciel clair, et de 0,0 °C par ciel couvert.

Votre message contient plusieurs erreurs. Tout d'abord, la raie de 660 cm-1 n'est pas une longueur d'onde, mais une fréquence. Ensuite, la loi de Beer-Lambert ne s'applique pas à cette fréquence, mais plutôt à des fréquences dans le domaine de l'ultraviolet et du visible. Enfin, les molécules excitées peuvent émettre de la radiation, ce qui est appelé la radiation de retour (back-radiation), et cette radiation peut être émise dans toutes les directions, pas seulement vers le ciel ou le sol. Les diagrammes mentionnés dans le texte ne sont donc pas totalement faux, mais ils ne représentent pas la réalité de manière précise. En outre, le texte ne mentionne pas les sources de ces affirmations, ce qui rend difficile de les vérifier. En général, il est important de vérifier les sources et de s'assurer que les affirmations sont basées sur des faits scientifiques établis.
Citations:
[1] https://www.wolframalpha.com/input?input=Beer-Lambert+law+error
[2] https://chem.libretexts.org/Bookshelves/Analytical_Chemistry/Molecular_and_Atomic_Spectroscopy_(Wenzel)/1%3A_General_Background_on_Molecular_Spectroscopy/1.2%3A_Beers_Law
[3] https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.211103
[4] https://homework.study.com/explanation/list-2-significant-sources-of-experimental-error-for-the-beer-lambert-experiment-discuss-in-detail-justify-how-your-sources-of-error-would-affect-your-results.html
[5] https://www.nature.com/articles/s41598-021-92850-4