Re: Le GIEC ne fait pas non plus de prévisions.

Le lundi 19 juin 2023 à 15:06:58 UTC+2, PaulAubrin a écrit :

Le 19/06/2023 à 13:32, Canta Galet a écrit :

Comment sont rédigés les rapports du GIEC ?
Contrairement aux idées reçues, le Giec ne mène aucune étude scientifique et se contente de faire la synthèse de la littérature récente en matière de climat. Il peut aussi compléter ces études scientifiques par des rapports rédigés par des pouvoirs publics, des entreprises ou des organisations, ainsi que par des actes de conférence. Le Giec ne fait pas non plus de prévisions, mais produit des scénarios d'évolution, qui incluent des marges d'incertitude.

Pour ses arguments essentiels, les résumés pour les décideurs du GIEC
reposent sur des simulations informatiques dont les résultats sont
entachés de 200 à 300% d'erreur d'une part, et sur des scénarios
d'émission dont il est prouvé, depuis des années, qu'il ne sont plus
plausibles.
 
« La conclusion la plus importante de ces cinq dernières années est que
les scénarios d'émissions extrêmes RCP8.5 et SSP5-8.5, communément
appelés scénarios "business-as-usual", sont désormais largement reconnus
comme non plausibles. Ces scénarios extrêmes ont été abandonnés par la
conférence des parties à l'accord des Nations unies sur le climat.
Toutefois, le nouveau rapport de synthèse continue de mettre l'accent
sur ces scénarios extrêmes, alors que cette importante conclusion est
enterrée dans une note de bas de page. »
 
“Very high emission scenarios have become less likely but cannot be
ruled out.”
Less likely, en langage du GIEC, cela veut dire négligeables.

Comme vous ne donnez aucun lien quant à vos assertions sur "l'accord des nations Unies sur le climat",il est clair qu'une fois de plus vous faites usage d'affirmation péremptoires pour étayer des thèses totalement démenties par le travail du GIEC.

"Les scénarios d'émissions très élevées sont devenus moins probables, mais ne peuvent pas être exclus. "

Si elles sont moins probables, c'est pour quelles raisons ?

Cela veut-il dire qu'elles sont à exclure totalement ?

Parce que si ces scénarios prennent en compte les décisions des états pour réduire leurs émissions de gaz à effet de serre, alors c'est bien que ces gaz sont la principale cause du réchauffement.

Au final vous démontrez l'exact contraire de ce que vous essayer de faire gober, en sortant une phrase de son contexte en espérant que ceux qui vous liront la prendront comme une parole d'évangile.

Lors, il clair que vous êtes plus enclin à distiller le mensonge par le biais d'approximation ou d'affirmations péremptoires non étayées, plutôt que la bonne parole, c'est maintenant évident..