Liste des Groupes | Revenir à fs environnement |
Le lundi 19 juin 2023 à 10:32:49 UTC+2, PaulAubrin a écrit :Les faits sont incontestables : à Madrid, les textes proposés par les rédacteurs principaux du GIEC différaient essentiellement de ceux sur lesquels les scientifiques du WG1 s'étaient mis d'accord. Par la suite, le GIEC a uniquement tenu compte de l'avis des climatologues acquis à sa cause.Le 19/06/2023 à 09:04, Canta Galet a écrit :La pièce jointe est tout sauf un exemple.Les rédacteurs en chef sont essentiels pour remplir le mandat du GIEC, qui est de produire des évaluations complètes et objectives.Dans la pratique, les rédacteurs principaux produisent des synthèses
sélectives et biaisées (et même opposées au rapport "scientifique",
voyez un exemple célèbre dans la pièce jointe).
>
https://enthusiasmscepticismscience.wordpress.com/2012/08/07/madrid-1995-the-last-day-of-climate-science/
Les messages affichés proviennent d'usenet.