Scientiques et consensus

Le 25/06/2023 à 09:20, Canta Galet a écrit :
 > Le vendredi 23 juin 2023 à 18:42:04 UTC+2, PaulAubrin a écrit :
 >> Le 23/06/2023 à 13:46, Canta Galet a écrit :
 >>> Les scientifiques ne cherchent pas de preuves.
 >>> Mais un consensus.
 >> Tout faux Canta Galet, Tout faux. Les consensus, c'est pour les
 >> politiciens.
 >
 > "Le consensus scientifique est le meilleur indicateur de vérité.."
 >
 > C'est quand même ballot qu'un expert de ton acabit ne connaisse rien de ce principe de base reconnue par toute la communauté scientifique.
 >
 >
 > "Les scientifiques ne travaillent pas en vase clos. Ils publient leurs recherches dans des revues scientifiques révisées par des pairs et acceptent, par le fait même, que leurs travaux soient lus, commentés et parfois réfutés. C’est grâce au cumul des études scientifiques publiées sur un sujet donné que des consensus scientifiques s’établissent : quand la majorité pointe dans une direction, un consensus se forme. C’est pourquoi, même si nous ne pouvons pas atteindre la vérité absolue, le consensus scientifique est le meilleur indicateur de vérité que nous ayons."
 >
 >
 > Maintenant que tu sais en quoi consiste le "consensus" scientifique il serait bien que tu nous dises où et aquand CLINTEL publie ses travaux, dans quelle revue scientifique et quels sont les experts qui procèdent aux félectures et révisions.
 >
 > Que chacun puisse apprécier le respect de ces protocoles par CLINTEL.
 >
 > Ou mieux encore donner les "preuves" sur le résultat des travaux scientifiques de CLINTEL.
 >
 > Par avance, merci.
Hier, comme les "artistes", les "scientifiques" utilisent les surplus disponibles de l'exploitation, du travail.
Aujourd'hui, ils sont payés par les surplus disponibles de la spéculation.
Malheureusement, il ne s'agit plus du gaspillage incontrôlé indispensable, qui dépassait le manque d'ambition bureaucratique, mais juste d'investissements.
ils sont payés pour produire de l'utilisable à court terme, et bien sur de l'idéologie de consensus.