Sujet : Re: Quatrième lettre de l'association Clintel au secrétaire général de l'ONU
De : serpan06 (at) *nospam* free.fr (Canta Galet)
Groupes : fr.soc.environnementDate : 30. Jun 2023, 21:02:36
Autres entêtes
Message-ID : <cd77933c-4317-4f65-9ae8-b0a8bd435487n@googlegroups.com>
References : 1 2 3 4 5
User-Agent : G2/1.0
Le vendredi 30 juin 2023 à 10:54:52 UTC+2, PaulAubrin a écrit :
Le 29/06/2023 à 23:42, Canta Galet a écrit :
Je vous ai fourni une traduction des principales erreurs que
l'association Clintel a détecté dans l'AR6.
Vous n'avez jamais fourni les études sur ce sujet et les relectures par des scientifiques de la déclaration de CLINTEL.
Je n'ai rien à fournir puisque toutes les références justificatives se
trouvent dans l'analyse de 180 pages de Clintel qui est en accès public,
à la suite de leur argumentation détaillée.
Là encore c'est faux !
Analyse de "Il n'y a pas d'urgence climatique"
Publié dans clintel.nl , par Alberto Prestininzi , Benoit Rittaud , Christopher Monckton , Fritz Vahrenholt , Guus Berkhout , Ingemar Nordin , Jeffrey Fos , Jim O'Brien , Morten Jodal , Reynald du Berger , Richard Lindzen , Rob Lemeire , Terry Dunleavy , Viv Forbes sur23 sept. 2019
Six scientifiques ont analysé la lettre et estiment que sa crédibilité scientifique globale est "très faible".
Une majorité d'examinateurs ont étiqueté l'article comme suit : biaisé , trié sur le volet , inexact , trompeur .
Et si vous n'avez rien à fournir, c'est juste parce que vous ne le pouvez pas.
La preuve est dans votre affirmation.
Quatrième lettre de l'association Clintel au secrétaire général de l'ONU
Re: Quatrième lettre de l'association Clintel au secrétaire général de l'ONU