Liste des Groupes | Revenir à fs environnement |
Le vendredi 30 juin 2023 à 20:34:00 UTC+2, PaulAubrin a écrit :Je me sens obligé de détailler mes arguments et de les étayer avec des explications exhaustives. Le problème de l'écart entre les prédictions du premier rapport du GIEC (FAR) et la réalité demanderait des développements beaucoup plus longs. En effet, la réalité n'a suivi aucun des "scénarios" d'émission du GIEC. Il faut donc combiner les estimations de plusieurs scénarios.Le 30/06/2023 à 19:05, Canta Galet a écrit :Plus vous en dites plus vous donner le sentiment que vous voulez noyer le poisson.L'écart entre les prédictions et les observations a été statistiquementOsborn est un des bricoleurs de modèles climatiques du CRU. Une foisChacun pourra comparer vos allégations avec ce qui est écrit à la page 93 du rapport du GIEC 1990/1992 et pourra se forger une opinion.
pris en compte le scénario d'émission suivi par la réalité, ses
prédictions étaient un réchauffement de la basse troposphère de 0,3 °C
par décennie. Pas de bol, le réchauffement observé a été de 0,13 °C.
(0,3-0,13)/0,13 = 1,30 (130% !) 130% d'erreur ! Et Osborn prétend que
c'est "très proche". Il vous prend pour un blaireau.
>
5.1.6 Selon les autres scénarios du GIEC qui supposent une réglementation progressivement plus stricte des
émissions de gaz à effet de serre, le taux d'élévation moyen de la température globale moyenne au cours du siècle à
venir est estimé à environ
- 0,2 °C par décennie (scénario B),
- à un peu plus de 0,1 °C par décennie (scénario C)
- et à environ 0,1 °C par décennie (scénario D).
significatif sur une période "climatiquement significative" : aucun des
multiples modèles du GIEC qui fournissent un large éventail de
prédictions ne s'approche de la réalité.
Les messages affichés proviennent d'usenet.