Sujet : Re: Quatrième lettre de l'association Clintel au secrétaire général de l'ONU
De : paul.aubrin (at) *nospam* invalid.org (PaulAubrin)
Groupes : fr.soc.environnementDate : 01. Jul 2023, 16:40:41
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <u7pdt8$2v09a$2@dont-email.me>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
User-Agent : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.11.0
Le 01/07/2023 à 14:42, Canta Galet a écrit :
Le samedi 1 juillet 2023 à 11:20:30 UTC+2, PaulAubrin a écrit :
Le 01/07/2023 à 09:26, Canta Galet a écrit :
les arguments "scientifiques" de vos six scientifiques ont fait l'objet
d'objections qui sont détaillées dans une analyse qui elle est
scientifique.
Effectivement cela contraste en effet avec les arguments non scientifiques contenus dans une déclaration par des non scientifiques.
La déclaration est adressée au secrétaire général de l'ONU : elle n'a
donc pas la prétention d'être scientifique.
Avouez que c'est quand même dommage.
Mais non, ce n'est pas dommage. Ces scientifiques sont inquiets des politiques énergétiques et environnementales menées "au nom de la science". Ils s'adressent au secrétaire général de l'ONU. Il s'agit évidemment d'une lettre ouverte politique, tout comme l'est le "résumé pour les décideurs du GIEC". Les preuves de ce qu'ils avancent se trouvent dans la synthèse "IPCC frozen climate" qui détaille et prouve les multiples exagérations et erreurs du GIEC dans le résumé pour les décideurs de l'AR6.
Quatrième lettre de l'association Clintel au secrétaire général de l'ONU
Re: Quatrième lettre de l'association Clintel au secrétaire général de l'ONU