Re: Les modèles climatiques calculent des températures biaisées vers le haut

Le samedi 1 juillet 2023 à 09:51:23 UTC+2, PaulAubrin a écrit :

Le 01/07/2023 à 08:50, Canta Galet a écrit :

Le vendredi 30 juin 2023 à 23:06:24 UTC+2, PaulAubrin a écrit :

"L'AR5 a évalué avec un faible degré de confiance que la plupart des
modèles CMIP3 et CMIP5, mais pas tous, ont surestimé la tendance au
réchauffement observée dans la troposphère tropicale au cours de la
période 1979-2012, et qu'un tiers à la moitié de cette différence était
due à une surestimation de la tendance de la TSM [température de surface
de la mer] au cours de cette période. Depuis l'AR5, des études
supplémentaires basées sur les modèles CMIP5 et CMIP6 montrent que ce
biais de réchauffement des températures troposphériques persiste.
 
GIEC - AR6 page 443
 
"Plusieurs études utilisant les modèles CMIP6 suggèrent que les
différences de sensibilité climatique peuvent être un facteur important
contribuant à la divergence entre les tendances simulées et observées de
la température troposphérique (McKitrick et Christy, 2020 ; Po-Chedley
et al., 2021)"
 
GIEC - AR6 page 443

 
Oui et alors ?

Le rapport du WG1 du GIEC rapporte la publication du statisticien
McKitrick et du climatologue John Christy sur la divergence entre les
sensibilités climatiques des modèles et les observations, même s'il
"oublient" d'en tirer les conséquences.
En fait, si l'on s'en tient à la méthode scientifique, la publication de
John Christy INVALIDE les hypothèses contenues dans les modèles CMIP qui
sont les "preuves" retenues par les "experts" (délégués gouvernementaux)
des arguments essentiels du GIEC.
 
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2020EA001281
Christy McKitrick - Pervasive Warming Bias in CMIP6 Tropospheric Layers
- McKitrick - 2020 - Earth and Space Science - Wiley Online Library

Il appert en effet que vous n'avez pas une idée objective de ce que sont les scénarios.
Sinon vous ne procèderiez pas ainsi.


L'objectif de CMIP est de générer un ensemble de simulations standard que chaque modèle exécutera. Cela permet aux résultats d'être directement comparables entre différents modèles, pour voir où les modèles sont d'accord et en désaccord sur les changements futurs. L'un des principaux ensembles de simulations exécutés par des modèles sont les scénarios climatiques futurs, où les modèles reçoivent un ensemble commun de concentrations futures de gaz à effet de serre, d'aérosols et d'autres forçages climatiques pour projeter ce qui pourrait se passer à l'avenir..

Dans la perspective du GIEC AR6, la communauté de la modélisation énergétique a développé un nouvel ensemble de scénarios d'émissions basés sur différentes hypothèses socio-économiques, ce sont les « voies socio-économiques partagées » (SSP). Un certain nombre de ces scénarios SSP ont été sélectionnés pour piloter les modèles climatiques du CMIP6.

Une amélioration majeure des scénarios CMIP6 est une meilleure exploration des résultats de référence possibles « pas de politique climatique ». La génération précédente de modèles climatiques présentés dans CMIP5 ne comprenait qu'un scénario de référence très élevé (RCP8.5) et un scénario d'atténuation relativement faible compatible avec les résultats de référence (RCP6.0). Une grande partie de la littérature ultérieure s'est appuyée sur RCP8.5 comme seule ligne de base sans politique, la qualifiant souvent de «business as usual», bien qu'il s'agisse en quelque sorte du pire des cas parmi les résultats possibles sans politique.

CMIP6 a ajouté un nouveau scénario – SSP3-7.0 – qui se situe juste au milieu de la gamme des résultats de référence produits par les modèles de système énergétique. Désormais, les modélisateurs peuvent examiner les résultats les plus défavorables (SSP5-8.5), intermédiaires (SSP3-7.0) et plus optimistes (SSP4-6.0) lors de la modélisation de la façon dont le monde pourrait se réchauffer dans un monde qui ne promulgue aucune politique climatique.

SSP4-3.4 est un autre nouveau scénario qui tente d'explorer l'espace entre les scénarios qui limitent généralement le réchauffement en dessous de 2C (RCP2.6 / SSP1-2.6) et autour de 3C (RCP4.5 / SSP2-4.5) d'ici 2100. Il aidera les scientifiques mieux évaluer les impacts du réchauffement si les sociétés réduisent rapidement les émissions, mais ne parviennent pas à les atténuer suffisamment rapidement pour limiter le réchauffement à moins de 2 °C.

SSP5-3.4OS est un scénario de dépassement (OS) où les émissions suivent une trajectoire SSP5-8.5 dans le pire des cas jusqu'en 2040, après quoi elles diminuent extrêmement rapidement avec beaucoup d'utilisation d' émissions négatives à la fin du siècle .

Enfin, SSP1-1.9 est un scénario destiné à limiter le réchauffement à moins de 1,5 °C d'ici 2100 au-dessus des niveaux préindustriels . Il a été ajouté au lendemain de l' Accord de Paris lorsque les pays ont convenu de poursuivre leurs efforts pour limiter l'augmentation de la température à 1,5°C. Les modèles énergétiques et les modèles climatiques simples développés pour limiter le réchauffement à 1,5 C ont joué un grand rôle dans le rapport spécial sur 1,5 C que le GIEC a publié en 2018. Ces nouveaux scénarios CMIP6 permettront désormais aux modèles climatiques complets d'explorer les changements et les impacts climatiques à environ Réchauffement de 1,5 C.

CMIP6 propose de nouveaux scénarios qui entraînent un forçage 2100 similaire aux scénarios CMIP5 RCP. Cependant, même si leur forçage de fin de siècle est le même, les trajectoires d'émissions et le mélange d'émissions de CO2 et de non-CO2 sont différents. La figure ci-dessous compare les émissions de CO2 dans les anciens scénarios RCP (lignes pointillées) et leurs nouveaux homologues SSP (lignes pleines).

Les modèles CMIP6 disponibles à ce jour ont tendance à montrer une sensibilité climatique nettement plus élevée que les modèles CMIP5. Alors que seuls 40 modèles CMIP6 ont actuellement les exécutions nécessaires pour calculer l'ECS, environ un tiers d'entre eux ont un ECS supérieur à l'extrémité supérieure de la plage probable - 1,5C à 4,5C - fournie dans l'IPCC AR5.. Un quart ont une sensibilité plus élevée que n'importe lequel des modèles présentés dans CMIP5. Ceux-ci incluent des modèles d'un certain nombre de groupes de modélisation très importants - comme le Community Earth System Model 2 ( CESM2 ) et le modèle Met Office HadGEM3 . La réponse climatique transitoire - une mesure du réchauffement à court terme associé à l'augmentation du CO2 - est également nettement plus élevée dans de nombreux modèles CMIP6.

Les chercheurs étudient actuellement ce qui motive ces valeurs ECS élevées. Dans un certain nombre de modèles, l'augmentation de l'ECS semble être due à leur meilleure représentation des nuages ​​et des aérosols ; par exemple, la façon dont les modèles traitent les nuages ​​​​surfondus (au-dessous du point de congélation mais toujours liquides) dans les océans du Sud peut faire une grande différence dans la sensibilité résultante.

Cependant, bien que les modèles soient plus réalistes, il n'est pas encore clair si ces améliorations se traduisent par des estimations plus précises de l'ECS. Par exemple, un certain nombre de climatologues ont exprimé leur scepticisme à l'égard des valeurs maximales, arguant qu'elles sont incompatibles avec les preuves des enregistrements paléoclimatiques et d'autres sources de données.

Il reste à voir comment le GIEC AR6 réconciliera l'ECS élevé de certains modèles avec d'autres sources de preuves, et s'ils mettront à jour la plage de sensibilité "probable".

Les valeurs ECS pour chacun des 40 modèles CMIP6 disponibles à ce jour sont présentées dans la figure ci-dessous. Quatorze d'entre eux, surlignés en jaune, ont un ECS supérieur à 4,5C, et onze d'entre eux ont des sensibilités supérieures à celle du modèle le plus élevé dans CMIP5 (par exemple 4,7C). Vingt-six modèles ont des valeurs ECS cohérentes avec la gamme AR5, avec le modèle ECS le plus bas dans CMIP6 (1.8C) similaire au plus bas dans CMIP5 (2.1C).