Sujet : Re: Que penser des arguments des climato-sceptiques ?
De : paul.aubrin (at) *nospam* invalid.org (PaulAubrin)
Groupes : fr.soc.environnementDate : 19. Jul 2023, 09:49:19
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <u984hu$228rd$2@dont-email.me>
References : 1 2 3 4 5 6 7
User-Agent : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.13.0
Le 18/07/2023 à 17:30, Canta Galet a écrit :
Le mercredi 25 janvier 2023 à 21:59:58 UTC+1, Valcarus a écrit :
Taureau ailé a écrit :
>
Pour info:
5 degrés, c'est ce qui fait la différence de température entre la dernière
ère de glaciation et le climat actuel. changement qui s'est fait sur
plusieurs millénaires. On est parti pour le faire dans le siècle.
Et quand on annonce "5 degrés", on devrait normalemeent préciser la
période d'échantillonage avant de la comparer benoîtement à des
variations sue quelques décennies.
Etrangement vous ne dites rien de de ça à Aubrin.
Aubrin vous a montré à plusieurs reprise que la vitesse de variation d'une série temporelle, et la hauteur des pics (les records) étaient très fortement influencés par la fréquence d'échantillonnage du signal.
Exemple (aujourd'hui) :
https://www.cjoint.com/data/MGtfONxOSGN_uah.pngLe signal rouge et le vert représentent les mêmes données. Les hautes fréquences du signal rouge (1 an⁻¹) ont été filtrées. Le pic de 1998, aussi haut que celui de 2016 est complètement raboté. On ne peut pas comparer, superposer ou raccorder sans précautions des séries de fréquence d'échantillonnage différentes. C'est pourtant ce que les "experts" du GIEC font régulièrement. C'est un procédé fallacieux.
Valcarus n'a donc aucun besoin de me le rappeler.