Re: Chaînage des causalités optiques en milieu réfringent ?

Le 29/03/2022 à 14:35, robby@pla.net.invalid a écrit :

On 28/03/2022 12:43, JC_Lavau wrote:

Le 27/03/2022 à 20:57, robby a écrit :

 

par ailleurs je pense qu'il ne serait pas ininteressant de vérifier ce qu'il se passe avec un quantum unique. (Par exemple parceque j'imagine que ça prend "un certain temps" aux dipoles d'être comprimés puis de réagir en emmettant un contre champs légèrement décalé donc déphasé). Ce qu'il se passe dans les transitoires est souvent interessant et particulier par rapport au régime plus continu. Mais dans le cas présent, je me trompe peut-être.

 

Il n'existe aucun moyen expérimental pour investiguer les deux transitoires : début du transfert synchrone, et décrochage du transfert synchrone.

 on pourrait peut etre deja verifier que le comportement reste bien linéaire, et que les caractéristiques (e.g. temps de vol) sont bien les memes que pour le régime permanent ( faisceau dense de photons ).
 

Nous sommes acculés à en faire la théorie, nécessairement approximative, et se contenter de la théorie.

 vu les experiences surprenantes qui ont pu etre faites ( ex, choix retardé ), il ne faut peut etre pas dire trop vite que c'est impossible.
 

Tu persistes à raisonner en anti-transactionnel, comme si la micro-causalité recopiait notre macro-flèche du temps. Postulat que toutes les expériences démentent.

 je persiste a ne pas prendre comme acquis irrefutable le postulat de la transactionnelle.

Erreur : nous explicitons ONZE postulats, et en réfutons VINGT-SEPT. Il faut discuter et/ou réfuter ces trente-huit postulats.
https://www.researchgate.net/publication/355916841_27_noxious_and_surreptitious_postulates_are_rejected_by_the_Transactional_Microphysics
 

Quant a la micro-causalité dont tu parles, si je suis curieux d'experiences a photon unique, c'est bien pour pourvoir avoir enfin des experiences discriminantes.

Toute expérience d'interférences, toute expérience spectrale (y compris dans notre rétine), toute expérience de radiocristallographie mettent en jeu les propriétés de quantons uniques.
Encore que dans notre rétine, seules les lumières faibles discriminées par nos bâtonnets mettent en jeu un seul photon par hyperpolarisation, alors que les cônes (vision diurne colorée) requièrent au moins une demi-douzaine de photons cumulés pour que l'hyperpolarisation soit détectée par un neurone rétinien.

Pour l'instant tu n'as rien prouvé du tout, mais ce serait super de pouvoir trouver qqchose d'expérimentable réfutant l'un et confortant l'autre.

Tu oublies qu'une des propriétés des sciences, en opposition avec les pseudo-sciences des sectes, est d'être enseignables avec un rendement décent. A ce critère, la doctrine Göttingen-Kobenhavn, au pouvoir depuis 1927, est totalement défaillante : rendement consternant.
J'ai bien publié des prédictions qu'une expérience peut prouver fausses, si un jour elle est réalisée :
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/contrafactualite-penrose-elitzur-155565