Re: [Fake] Les variations de température précèdent les variations de concentration de CO2

Le mercredi 11 octobre 2023 à 23:01:28 UTC+2, PaulAubrin a écrit :

Le 11/10/2023 à 18:53, Se_jam a écrit :

Tu as raison, la partie des courbes de Duzz qui devraient nous effrayer
montrent très bien qu'il n'y a pas de li.en entre la quantité de CO2
dans l'atmosphère et relevés de températures 🙂 (2023 mai à octobre)
https://climatereanalyzer.org/clim/t2_daily/?dm_id=world Aucune
variation de la quantité de CO2 présente dans l'atmosphère entre 2022 et
2023 ne peut justifier une telle variation dans les températures
relevées en 2022-2023 présentées dans ce graphique. Il y a donc autre
chose 🙂

 
Il y a eu l'injection de vapeur d'eau dans la stratosphere par le volcan
Hunga-Tonga.

Message à l'attention du lecteur.

Pour la énième fois et de façon récurrente, l'assertion de l'auteur du commentaire apparaît comme volontairement trompeuse.
Pour la bonne raison que le volcan n'a pas seulement rejeté de la vapeur d'eau dans la stratosphère.
Négliger volontairement les autres rejets révèlent là encore des intentions peu respectables à l'endroit des lecteurs.

Ceci étant, l'auteur a bien fait de préciser dans la stratosphère parce que justement dans cette couche de l'atmosphère, la vapeur d'eau à une influence moindre.

La précision est importante d'autant que lorsqu'il s'agit des autres l'auteur est bien plous exigeant.

La question est de savoir pourquoi sur pratiquement tous les sujets il s'accorde des largesses et des commodités avec les faits tout en se montrant intraitable avec les autres.

Merci de votre attention,

fin du message.

Explications plus détaillées dans l'article ci dessous.


Vous vous demandez probablement pourquoi l’énorme quantité d’eau injectée dans la stratosphère ne réchauffe pas beaucoup le climat.

La raison en est l’endroit où l’eau est allée : la majeure partie de l’eau a été envoyée très haut dans la stratosphère, au-dessus de 25 km.
À cette hauteur, l’eau a un effet minime sur le climat.

Si nous supposons que le HT a augmenté la vapeur d'eau de 25 à 30 km de 5 ppm, l'étude de Solomon et al. les résultats nous indiquent que cela générera un forçage radiatif de ~0,1 W/m^2. Cela entraînera un certain changement climatique, et nous pouvons en arriver à une estimation simple en utilisant une valeur de sensibilité climatique de 0,75C/(W/m^2), ce qui correspond à un réchauffement de 3C pour un CO2 doublé. Cela signifie que le climat se réchauffera de 0,75 °C en réponse à un forçage radiatif de 1 W/m^2.

Ainsi, le forçage radiatif HT de ~0,1 W/m^2 générera un réchauffement de ~0,075C. Mais c’est une surestimation : il s’agit de l’ampleur du réchauffement qui finirait par se produire si l’on maintenait ce forçage pendant les millénaires nécessaires pour atteindre l’équilibre. La perturbation radiative HT ne durera pas plus d’une décennie avant que l’air de la stratosphère ne soit complètement remplacé, de sorte que nous obtiendrons peut-être la moitié du réchauffement d’équilibre au cours des prochaines années.

Cela explique pourquoi les scientifiques estiment que le réchauffement dû à la vapeur d'eau de HT n'est que de quelques centièmes de degré. Les aérosols compenseront ce réchauffement, voire entraîneront un refroidissement net. Quoi qu’il en soit, l’impact climatique mondial de l’éruption sera faible.

L’impact de la HT est quelque chose que nous comprenons assez bien et tout ce que nous savons suggère qu’elle aura un très faible impact sur le climat mondial – en fait, elle est aussi susceptible de refroidir le climat que de le réchauffer. Si vous transpirez en ce moment, ne blâmez pas HT. La faute aux énergies fossiles.

Le lien :
https://www.theclimatebrink.com/p/the-climate-impact-of-the-hunga-tonga