Re: Prévisions climatiques à long terme

Le 31/10/2023 à 17:44, Canta Galet a écrit :

Le mardi 31 octobre 2023 à 15:10:44 UTC+1, PaulAubrin a écrit :

Le 31/10/2023 à 09:52, Canta Galet a écrit :

Message à l'attention du lecteur. ici et pour la énième fois l'auteur de
l'assertion précédente ment effrontément.

Message à l'attention du lecteur : Canta Galet nie effrontément la
réalité : aucun des modèles CMIP utilisés par le GIEC, même utilisés
avec le "scénario d'émission" suivi par la réalité, n'a suivi le
"climat" réel sur la période de 1979 à 2014. Un "modèle" russe a fait
nettement mieux que les autres, mais tous ont divergé de la réalité.
Cet écart entre les modèles et la vrai réalité est détaillé dans cette
publication :
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2020EA001281
>
Cette divergence sur la période 1919-2014 ETABLIT SANS DISCUSSION que
les hypothèses à la base des modèles sont erronées.

 Message à l'attention du lecteur :
 Ce monsieur, sans doute conduit par un manque d'arguments et de références fiables, en est réduit à commettre des actes  de plagiat répugnants.

Le résumé traduit d'un article cosigné par l'inventeur de la mesure de température "globale" par satellite et d'un statisticien réputé serait un "plagiat répugnant". T'es devenu fou ou quoi, Canta Galet ?
Cela dit que sur la période 1979-2014 pour laquelle on connaît parfaitement le "scénario" d'émission qu'à joué la réalité, aucun des modèles CMIP ne suit la réalité et que la plupart s'en écarte d'une manière statistiquement significative. Le GIEC, qui ne sait pas quel modèle CMIP est le bon, utilise la moyenne de 108 exécutions des scénarios en question, qui donne donc des résultats qui dévient complètement de la réalité.
Malheureusement pour le GIEC, ces modèles sont leur "preuve" d'attribution (du réchauffement aux humains). On sait depuis la parution de cette publication que cette preuve est invalide. C'est con pour le GIEC, mais c'est ce que la science établit rigoureusement.