Re: Les pseudo-sciences de Canta Galet

Le samedi 4 novembre 2023 à 09:19:58 UTC+1, roaringriri a écrit :

Le 04/11/2023 à 08:22, Valcarus a écrit :

MAIxxx a écrit:
 

Il n'y a pas de dogmes en science, ça, c'est le domaine de la
religion. Mais il y a une différence entre avoir lu quelque part que
la nature fait ceci ou cela et les TP de physique ou de chimie qui
réclament du soin et l'élimination des biais de confirmation.. Nous
disposons aujourd'hui d'un corpus de "lois" physiques énorme qui nous
vient des générations antérieures (dont la mienne!). On ne se
contentait pas d'apprendre par coeur que U = RI mais on nous demandait
de la vérifier avec des erreurs et des incertitudes.

 
 
Le problème, c'est que l'étude du climat est effroyablement plus
compliqué que de constater U=RI sur une paillasse de lycée.
 
Ce qui ne permet pas du tout la même approche. Certains ne s'en rendent
sans doute pas compte.
 
 
 

Quant aux preuves empiriques, attention aux interprétations qui ne
permettent pas toujours de comprendre ce qui va nous tomber dessus ou
non. Si on ne sait pas ou ne veut pas savoir, il faut prendre ses
précautions. On ne vote pas pour une vérité scientifique, on la subit.
Prendre des assurances ?

 
Oui, en pratique ce sont uniquement les preuves empiriques qui compte.
Et avec le climat, c'est très lent et pas facile à constater.

L'histoire même de la science, est une succession continue
d'affirmations péremptoires et argumentées, contredites la génération
suivante.

La seule chose qui présente un caractère péremptoire dans ton assertion ce sont tes allégations.
Pour preuves elles ne sont jamais étayées.

En matière de science, l'argument du "consensus" est le pire de tous
ceux, qu'il est possible d'utiliser au crédit d'une affirmation.

Deuxième affirmation péremptoire.

Et d'autant plus si celui qui l'utilise n'a aucune idée de ce dont il
parle, et que cette affirmation est une rente de situation
incontournable, sa négation entraînant immédiatement une mise au placard.

Troisième affirmation péremptoire.

La science dépend pour vivre, des surplus dégagés par les bureaucraties
régnantes, qu'ils soient réels, anticipés ou imaginaires.

Quatrième affirmation péremptoire.

Ca n'a jamais été autre chose que la putain de tous les Totalitarismes
et le Totalitarisme Economique respecte cette tradition.

Et de cinq...

Comme toutes les putes elle a une obligation de moyens, pas de résultats.
Quand le "scientifique" montre la lune, tournez vous de l'autre coté
pour voir, s'il voulait vous cacher autre chose.

Et en plus une petite insulte au passage.

Et quand c'est le militant qui vous montre la lune, giflez le.
L'écologisme d'Etat n'a qu'un seul but, verdir le désastre en
participant à sa gestion.

Un bon coup de pied au cul te serait salutaire.

Et pas qu'un...