Re: Les projections des climatologues dans les rapports du Giec se sont vérifiées

Le vendredi 8 décembre 2023 à 17:09:54 UTC+1, roaringriri a écrit :

Le 08/12/2023 à 16:51, Eric M a écrit :

Le 08/12/2023 à 16:40, Duzz' a écrit :
 

Cessez de caqueter sottement, comme une poule qui a trouvé un couteau.
Sur ce sujet, je ne m'oppose à rien, sauf à la bêtise des moutons qui
ne savent que bêler "Reagan et Thatcher".

 
C'est quand même fascinant, d'un côté on a des scientifiques bardés de
diplômes dont les prévisions s'avèrent justes et de l'autre côté on a
"roaringriri" qui est persuadé d'avoir raison tout seul contre tout le
monde.

Ce que vous appelez "consensus scientifique" est une suite continue
d'affirmation opportunistes, ridiculisées dès que la bureaucratie qui en
avait besoin s'effondre.

Le terme consensus n'est pas le fruit d'une affirmation portée par un quelconque intervenant de FSP, mais celui résultant de l'opinion collective de la communauté scientifique travaillant dans un domaine de recherche particulier.

Bien évidemment vous ne manquerez pas de vous adressez à elle, bardé de votre CAP de plombier et surtout du résultat des travaux que vous avez publiés, pour lui expliquer votre théorie vaseuse et quand même assez crétine sur le sujet.



Qu'est-ce qu'un consensus scientifique ?
Le consensus scientifique est le jugement, la position, et l'opinion collective des personnes de la communauté scientifique qui travaillent sur un domaine d'étude en particulier.

Selon le glossaire de Géoconfluences, proposé depuis 2003 par la Direction générale de l'enseignement scolaire (Dgesco) et par l'École Normale Supérieure de Lyon (ENS de Lyon) au nom du ministère de l'Éducation nationale, un consensus scientifique est une "vérité établie sur un ensemble de preuves vérifiables, acceptée par la communauté scientifique, valable pour une période donnée en fonction des connaissances de l'humanité à cette période".

Face aux accusations selon lesquelles un consensus ne veut rien dire, Fabio D'Andrea, chercheur au Laboratoire de météorologie dynamique de l'École normale supérieure à Paris, précise que les scientifiques ne partent pas d'un consensus pour faire leurs études.

"On construit la connaissance à partir de procédures scientifiques formelles - preuve, contre preuve, expérience - on ne se base pas sur un consensus, on le rejoint ou non une fois qu'on arrive à un résultat", explique-t-il.

Le consensus scientifique se dégage ainsi de l'accumulation de connaissances et des études scientifique publiées sur un même sujet.. L'unanimité n'est donc pas requise pour invoquer l'existence d'un consensus.

"La science ne nécessite pas que tout le monde soit d'accord. L'existence d'une opinion dissidente ne fait pas tomber tout l'édifice mais il faut regarder de quel côté tend la majorité",