Liste des Groupes | Revenir à fs environnement |
Le 12/12/2023 à 12:18, Duzz' a écrit :Bel effort mais cet âne de Duzz' a dû encore décrocher au bout d'une demi-ligne.Le 12/12/2023 à 12:09, Valcarus a écrit :>Duzz' a écrit:Je renouvelle ma recommandation d'essayer de faire fonctionner le truc mou que vous êtes présumé avoir entre vos deux oreilles.Le 12/12/2023 à 10:58, Valcarus a écrit :>>>
Il faudrait expliquer à cet âne qu'un point unique ne fait jamais une tendance.
Voici *les* points, zozo, depuis l'année 1940 :
<https://climatereanalyzer.org/clim/t2_daily/?dm_id=world>
Ça ne change toujours rien au fait que la tendance longue est significativement plus basse que les projections des modèles.
Vous pourriez tenter de faire de même pour vous. En effet, si les modèles climatiques (climats >= 30 ans) calculent des tendances (toutes différentes) qui sont toutes plus grandes que la tendance observée une période de 40 ans et que cet écart est statistiquement significatif, alors il est prouvé qu'aucun de ces modèles n'est capable de prédire correctement l'évolution des températures sur une durée "climatique".
>
Ils se peut que d'autres prédictions qu'ils font se trouvent être plausibles. Mais s'ils échouent une seule fois de manière statistiquement significative, alors c'est qu'ils sont, d'une manière ou d'une autre, défectueux (par exemple, ils ne prennent pas correctement certains paramètres, même si sur certaines périodes, les erreurs sur un paramètres compensent les erreurs sur un autre).
>
Une fois que l'on a constaté qu'ils ont fait au moins une prédiction significativement fausse, alors on sait définitivement que leurs prédictions ne sont pas fiables. Cela ne les empêche pas, occasionnellement, de tomber par hasard sur un résultat juste.
Les messages affichés proviennent d'usenet.