Re: Le climat c'est scientifik : le seuil des 2 °C (ramené ensuite à 1,5 °C)

Le 25/12/2023 à 08:58, Paul Aubrin a écrit :

Selon la grande sagesse du "consensus scientifique", il faut absolument éviter que le climat se réchauffe de 0,3 °C (1,5 moins les 1,2 déjà acquis) au-dessus de "l'ère préindustrielle" sous peine de déclencher une grande bascule climatique qui détruirait La Planète (TM).
 En fait, il n'y a pas de point de non retour, ni à +0,3 ni à +0,8 °C, le seuil qui occupe les dizaines de milliers de participants des COP depuis 38 ans a été tiré de leur chapeau sur un coin de table par des "experts". Ce seuil, pour lequel on vous demande de changer radicalement votre mode de vie (réduire le chauffage en hiver, devenir végétalien, cesser de vous déplacer, etc.) est une pure fabrication du cartel néomalthusien qui a mis la main sur une poignée d'institutions onusiennes (et européennes).
 Voici, donc, comment ils ont fixé leur "seuil" ?
 https://reason.com/2023/12/12/there-is-no-1-5c-climate-cliff/
 Les conseillers ont adopté deux principes pour guider leur travail. Le premier est la "préservation de la Création dans sa forme actuelle", principalement en restant dans les limites de ce qu'ils estiment être une "fenêtre de température" tolérable. Le second est la "prévention des coûts excessifs". Leur analyse de ce qui constituerait une fenêtre de température tolérable occupe un seul paragraphe. Ils ont estimé que la température maximale moyenne au cours de la dernière période interglaciaire était de 16,1°C, à laquelle ils ont arbitrairement ajouté 0,5°C pour établir une température maximale tolérable de 16,6°C. Ils ont ensuite supposé qu'en 1995, la température moyenne mondiale actuelle était d'environ 15,3°C, ce qui ne serait que 1,3°C en dessous de leur température maximale tolérable. Enfin, ils ont supposé que la moyenne de 1995 était supérieure de 0,7 °C à la moyenne préindustrielle, ce qui donne un seuil global de 2,0 °C. (Pour ce que cela vaut, les conseillers ont tout aussi sommairement calculé que si les températures moyennes mondiales augmentaient de 2,0 °C par rapport aux niveaux préindustriels, le PIB mondial serait inférieur de 5 % à ce qu'il aurait été autrement).
 Tol note que l'objectif de 2°C a été adopté par le Conseil de l'Union européenne (CEU) juste un an plus tard, lorsqu'il a déclaré qu'il "estime que les températures moyennes mondiales ne devraient pas dépasser de plus de 2°C le niveau préindustriel". Comme le souligne Tol, le CEU a réaffirmé cet objectif en 2004. En fin de compte, Tol soutient de manière convaincante que "les documents officiels qui justifient l'objectif de réchauffement de 2°C pour la politique climatique à long terme présentent de graves lacunes. Les méthodes sont inadéquates, le raisonnement bâclé, les citations sélectives et l'argumentation globale plutôt mince". Il ajoute : "Cela ne suffit pas à des gouvernements responsables, qui doivent rendre des comptes au peuple, lorsqu'ils prennent des décisions sur une question majeure."
 Néanmoins, les autres pays impliqués dans les négociations sur le climat ne pouvaient pas ignorer la pression de l'Union européenne en faveur d'un objectif de réchauffement de 2°C. Il se trouve que cet objectif a été reconnu au niveau international dans l'accord de Copenhague, qui a été élaboré à la hâte et à la dernière minute afin d'éviter l'effondrement total de la COP15 en 2009. Dans cet accord, les pays ont convenu que des réductions importantes des émissions mondiales seraient nécessaires "afin de maintenir l'augmentation de la température mondiale en dessous de 2 degrés Celsius".  En outre, c'est dans le dernier paragraphe de l'accord de Copenhague que la limite inférieure de 1,5 °C a été officiellement incorporée pour la première fois.

Inconscient !!!
Vous aller extraire Canta Gallet de sa sieste, et comme ses fournisseurs sont en vacances ou en inventaire, il va nous inonder de Best Off.
Déjà qu'il a du mal à passer de Poutine aux Houthis ...
Il va nous cramer un fusible.