AR6, revoilà la courbe en crosse de hockey : était : Comment les études qui on suivi la parution de la courbe de Mann...

Le 31/12/2023 à 13:11, Canta Galet a écrit :

Leur seule référence est la courbe de Lamb dont tous les scientifiques
savent qu'elle est obsolète, de part le fait qu'elle ne concerne que le
centre de l'Angleterre et qu'elle date de 1965.
Et qui d'ailleurs n'est pas le produit de leur études.
 Vous avez ici les deux courbes.
Celle de Mann dite courbe de Hockey et celles qui sont produites
aujourd'hui.
 la courbe de Mann
  https://cdn.futura-sciences.com/cdn-cgi/image/width=1920,quality=60,format=auto/sources/images/courbecrosse%20hockey.png
 La courbe qui fait référence aujourd'hui.
Forcément, issue de travaux plus complets, basés sur des données plus
nombreuses et plus complètes, elle est forcément plus précise.
 https://cdn.futura-sciences.com/cdn-cgi/image/width=1920,quality=60,format=auto/sources/images/courbe%20climat.png

Il est sorti plein de courbes en crosse de hockey après que celle de Mann ait été sévèrement démontée. Aucune n'est vraiment convaincante. Il y a une nouvelle dans le sixième rapport du GIEC (enfin, pas dans le rapport lui-même, dans le résumé pour les décideurs seulement), mais elle est loin d'être placardée partout comme celle de Michael Mann qui avait fait un foin du diable avant d'être piteusement retirée des rapports suivants.
Voici, ci-dessous, les remarques du statisticien McIntyre sur la nouvelle crosse de hockey chérie du GIEC (en gros : c'est encore pire que ce que nous pensions).
Pour vous appâter, je vous cite directement la conclusion :
"Conclusion
J’ai discuté de nombre de ces problèmes en juillet 2019, quelques jours après la publication de l’article sous-jacent (voir ici). Bien que je ne m’attende pas nécessairement à ce que les réviseurs du GIEC prêtent une attention soutenue à mon fil twitter, on présume sûrement que les climatologues du GIEC, qui travaillent à plein temps sur ces sujets, sont suffisamment compétents pour remarquer des choses que j’ai pu observer dès le premier jour environ d’examen de PAGES2019. Mais leur stupidité ne cesse de surprendre. "
Pour autant, ne loupez pas les détails de la démonstration. Comme toujours avec McIntyre, elle est soigneusement étayée, ce qui la rend impitoyable : vous saurez tout sur la fabrication des crosses de hockey ex-nihilo...
La crosse de hockey de l’AR6 du GIEC
Par Stephen McIntyre
11 août 2021 – 3:14 PM
https://www.skyfall.fr/2021/08/17/climat-la-crosse-de-hockey-avait-disparue-la-revoila-qui-renait-de-ses-cendres
Bien que les climatologues ne cessent de répéter que les défauts de leurs reconstitutions par procuration en « crosse de hockey » n’ont pas d’importance – qu’il importe peu qu’ils utilisent des données à l’envers, qu’ils choisissent des séries individuelles selon qu’elles augmentent ou non au cours du 20e siècle, que cela n’a pas d’importance s’ils écartent les séries qui ne vont pas dans le « bon » sens (« cacher le déclin »), que cela n’a pas d’importance s’ils utilisent des données contaminées ou des bristlecones rayées, que de telles erreurs n’ont pas d’importance parce que la crosse de hockey elle-même n’a pas d’importance – le GIEC reste accro à la crosse de hockey : Et voilà que la figure 1a de son tout nouveau résumé pour les décideurs contient quoi d’autre – un diagramme en crosse de hockey. Si vous pensiez que la crosse de hockey de Michael Mann était mauvaise, imaginez une crosse de hockey ressuscitée par des climatologues réveillés. Comme le disent les climatologues, c’est encore pire que ce que nous pensions.
https://www.skyfall.fr/wp-content/2021/08/CH-1.jpg
CH 1
Curieusement, ce diagramme principal du résumé à l’intention des décideurs ne figure pas dans le rapport lui-même. (Du moins, je n’ai pas été en mesure de le localiser dans le chapitre 2.) Cependant, il est clairement la progéniture du Consortium PAGES2K (Nature 2019) et de Kaufman et al (2020), que j’ai tous deux brièvement commentés sur Twitter (voir ici).
Il est difficile de savoir par où commencer.
L’idée/définition d’un « proxy » de température est qu’il a une sorte de relation linéaire ou quasi-linéaire avec la température, les erreurs étant du bruit blanc ou du bruit rouge de faible ordre. En d’autres termes, si vous examinez un panel de « proxies » de température réels, vous vous attendez à voir des séries qui sont assez similaires et cohérentes.
Mais ce n’est pas ce que l’on observe avec les données utilisées par le GIEC. Vous ne le saurez jamais en lisant le rapport du GIEC ou même les articles cités, car les auteurs de ces reconstructions de température sur un ou deux millénaires évitent scrupuleusement de représenter graphiquement les données sous-jacentes. Il est difficile pour les lecteurs qui ne sont pas familiers avec le sujet d’apprécier pleinement l’extrême incohérence des données « proxy » sous-jacentes, étant donné la précision illusoire du diagramme du GIEC.
De nombreuses séries discutées dans ce post, y compris la quasi-totalité de toute série en forme de HS (Hockey Stick = Crosse de Hockey), ont déjà été discutées dans des articles de blog de Climate Audit (tag/pages2k) d’il y a 2, 5, 10 ou même 15 ans ou dans des tweets de 2019 et 2020 (voir ici).
Le PAGES2019 n’est pas une sélection « aléatoire » de proxies, mais il est filtré par des critères ex post. Comme Rosanne d’Arrigo l’a expliqué au panel de la NAS (National Academy of Science) il y a de nombreuses années : si vous voulez faire une tarte aux cerises, vous devez d’abord cueillir des cerises (NdE Référence à l’anti méthode du Cherry Picking consistant à choisir des données en fonction du résultat attendu).
L’ensemble de données PAGES2019 se compose de 257 proxies, sélectionnés à partir de l’ensemble de données PAGES2017, composé de 692 proxies, qui avaient été sélectionnés parmi des milliers de séries de proxies accumulées par de nombreux auteurs au fil des ans.
Afin de donner aux lecteurs une vue d’ensemble des données sous-jacentes – et non du produit final massé, j’ai tracé trois lots de 11 séries sélectionnées aléatoirement à partir de chacun des cercles d’arbres nord-américains PAGES2017, PAGES2019 puis PAGES2019, puis j’ai commenté chaque lot. (Les échantillons ont été sélectionnés par la formule R sample(1:K, 11) où K est la taille de l’ensemble de données à échantillonner). Dans chaque cas, il y avait généralement des séries que j’avais déjà étudiées plus de nombreuses séries non descriptives, qui sont remarquables et importantes à montrer précisément parce que la majorité des proxies sont non descriptives et qu’il faut le voir pour le comprendre.
Ce billet sera un travail en cours pendant quelques jours, car j’ai quelques sections sur des questions spéciales que j’essaierai d’ajouter au fur et à mesure que j’aurai le temps.
Un premier lot : Proxies de PAGES2017
À titre de première illustration, voici un échantillon aléatoire de 11 séries de PAGES2017. Les séries reportées à PAGES2019 sont en bleu. Pour référence, la courbe du GIEC est indiquée en rouge. Comme vous pouvez facilement le constater, la plupart des séries sont non descriptives et courtes. Une seule série de cet échantillon (les alcénones de température du Cap Ghir) a une forme de crosse de hockey, mais elle descend.
https://www.skyfall.fr/wp-content/2021/08/CH-2.jpg
CH 2
La série du Cap Ghir, présentée ci-dessus, est exprimée en degrés Celsius, mais présente un problème évident : elle diminue. (Voir la discussion antérieure de Climate Audit sur la série des alcénones du Cap Ghir ici). Et il ne s’agit pas d’un cas où la mesure brute du proxy a une relation inverse avec la température (par exemple, le Sr du corail ou le d18O du corail), mais d’un cas où l’estimation de la température à partir du proxy diminue. Les alcénones sont un indicateur très particulier car il existe des formules largement acceptées pour convertir directement les mesures d’alcénone en degrés Celsius. Les alcénones sont largement utilisées pour estimer la température des océans en temps profond, donnant des estimations cohérentes pour des millions d’années. C’est totalement différent des mesures des cercles d’arbres, où la largeur des cercles doit d’abord être ajustée en fonction de l’âge et de l’emplacement, avant d’essayer de développer une formule locale ad hoc pour estimer la température locale à partir d’une sorte de moyenne des largeurs des cercles.
La raison précise pour laquelle les températures locales du Cap Ghir (au large du Maroc) baissaient est un peu un dilemme. Plutôt que de résoudre ce dilemme, Neukom et ses collègues se contentent de mettre la série à l’envers, suivant l’exemple de Upside Down Mann en orientant la série en fonction de sa corrélation avec la température instrumentale cible, même dans leur reconstruction « CPS » – une technique qui résiste normalement à l’inversion opportuniste des proxies pour améliorer le caractère HS d’une reconstruction finale.
Regardez ce que Neukom et al ont fait avec leur méthode « CPS » :
CH 3
Le CPS (à ma connaissance) dans toutes les reconstructions antérieures par des auteurs non-éveillés est une moyenne de données mises à l’échelle qui a été orientée ex ante par les propriétés connues du proxy. En d’autres termes, il ne se retournera pas contre une estimation de la température des alcénones simplement parce qu’elle va dans le mauvais sens. Mais cette propriété salutaire n’est pas maintenue dans l’implémentation abâtardie du CPS par Neukom – une abâtardissement à laquelle les réviseurs auraient dû résister à un moment donné. PAGES2K a produit des reconstructions de température par sept méthodes différentes, qui ont toutes donné des résultats assez similaires à ceux de CPS – ce qui suggère fortement que ces autres méthodes inversent également des séries comme celle du Cap Ghir.
Une deuxième fournée : Proxies de PAGES2019
Voici un deuxième échantillon aléatoire de proxies, provenant cette fois-ci du sous-ensemble PAGES 2019, qui a fait l’objet d’un contrôle supplémentaire. Jetez-y un coup d’œil, commentaires ci-dessous.
CH 4
Ce n’est pas comme si PAGES2K avait fait un composite à partir de 257 séries longues de deux millénaires, toutes ou une majorité ayant une forme HS. Une série de cet échantillon ressemble beaucoup au bâton du GIEC et sera discutée en détail ci-dessous, mais les autres sont très différentes.
Quatre des séries de l’échantillon sont très courtes – trois d’entre elles sont en fait plus courtes que l’enregistrement instrumental. Ce sont toutes des séries Sr ou d18O coralliennes, qui constituent 25 % de l’ensemble de données de PAGES2019. Les enregistrements extrêmement courts illustrés ci-dessus sont typiques, voire presque universels, dans cette catégorie d’indicateurs. Ils présentent une tendance prononcée au cours de la période instrumentale. Cela contraste avec l’absence de tendance que l’on observe dans les deux longues séries de données indirectes de la colonne centrale ci-dessus – une série de cercles d’arbres du Mt Read, en Tasmanie (également utilisée dans MBH98) et une série de carottes de glace de 1983 par Fisher provenant de la calotte glaciaire Devon sur l’île de Baffin (également disponible pour les études multi-proxy des années 1990).
Les courtes séries coralliennes n’apportent aucune information sur les périodes médiévales et antérieures que l’on tente de comparer à la période moderne. Quelle est donc leur fonction ? Apporte-t-elle quelque chose d’autre que de peindre une moustache sur les séries longues non descriptives ?
Les séries de cernes de cet échantillon sont plutôt courtes ; les procédures de sélection ont quelque peu concentré les séries avec de légères hausses. (Les chronologies à base de bristle et d’écorce qui étaient si importantes dans le Hockey Stick de Mann et al continuent d’être utilisées dans PAGES2019 – comme nous le verrons plus loin. J’ai discuté de la série dans la colonne de gauche avec un grand uptick (Asi_MUSPIG aka paki033) dans un fil de tweet 2019 ici. J’ai localisé les mesures sous-jacentes de la largeur des anneaux à la NOAA et recalculé la « chronologie » des anneaux d’arbres en utilisant la méthodologie standard – voir ci-dessous. Les détails à haute fréquence correspondent, ce qui montre que les données de mesure sous-jacentes sont cohérentes. Aucune chronologie des auteurs originaux n’est archivée à la NOAA : alors comment PAGES2K a-t-il réussi à obtenir une telle crosse de hockey ? Je n’en ai aucune idée.
CH 5
La série la plus « intéressante » de ce lot d’échantillons est la reconstruction de la température des carottages qui présente une si étrange ressemblance avec la reconstruction finale du GIEC. Par coïncidence (ou non), j’ai écrit sur cette reconstruction de la température des carottages (de WAIS Divide, Antarctique) en février 2019, quelques mois avant la publication de PAGES 2019 – voir ici – faire défiler vers le bas – pour une analyse plus approfondie.
J’ai écrit de nombreux articles sur les mathématiques des calculs d’inversion des carottages, qui visent à estimer les températures pour des milliers d’années dans le passé à partir des températures actuelles mesurées dans les carottes. Ces calculs nécessitent l’inversion d’une matrice multicollinéaire (dont le déterminant est proche de 0). En ce qui me concerne, presque tous les détails sur lesquels les spécialistes pontifient sont une sorte d’artefact du modèle de Chladni.
Mais c’est une autre histoire. Ici, le problème était beaucoup plus étrange. Quelques années plus tôt, j’avais réussi (de manière détournée) à obtenir une copie du code utilisé pour calculer cette inversion de forage (qui n’est archivé nulle part). Le code montrait qu’ils avaient supprimé les 15 premiers mètres de carottage dans leur calcul.
CH 6
J’ai eu BEAUCOUP de mal à obtenir les températures sous-jacentes des carottages pour certaines séries célèbres. (Le panel 2006 de la NAS a cité l’un de ces résultats, mais l’auteur original (un employé du gouvernement américain) a refusé de mettre les données à disposition, et, à ma connaissance, elles restent indisponibles). Cependant, dans ce cas, les températures de fond sous-jacentes avaient été archivées, y compris les valeurs qui avaient été supprimées. Inutile de dire qu’elles ont baissé. Une inversion utilisant toutes les données n’aurait pas donné lieu à l’impressionnant crosse de hockey de l’ensemble de données PAGES2019, mais à une baisse récente substantielle.
CH 7
Prima facie, un autre exemple de « cacher la baisse ».
Pour être juste, comme je l’ai observé dans le post précédent, il y a une fluctuation saisonnière spectaculaire des températures dans la partie supérieure de la couche de glace de l’Antarctique, ce qui rend le problème d’inversion déjà formidable (et probablement impossible) encore plus insoluble. Dans mon post de février 2019, j’ai montré un diagramme de van Ommen et al (1999) qui montrait les changements dramatiques de la température de fond de puits au fil des saisons : une sorte de modèle sinusoïdal amorti peut être discerné. Dans les 15 premiers mètres de la carotte, les changements saisonniers dominent.
CH 8
Notez que la lame sur la crosse de hockey dans cette série du GIEC dépend entièrement du choix de 15 mètres comme point de coupure pour l’inversion du carottage. Un choix de 20 mètres aurait probablement éliminé complètement la lame.
Le fait que la partie supérieure de la carotte doive être exclue en raison des effets saisonniers crée également une étrange ironie : les couches à 15 mètres au WAIS remontent aux années 1960. Le GIEC a donc fini par s’appuyer sur une série qui prétend reconstruire la température jusqu’en 2007, mais sans utiliser aucune des carottes de glace datant de ~1965 à 2007. Le calcul est entièrement réalisé à partir des couches de carottes de glace datant d’avant les années 1960. Est-ce que cela vous semble fiable ? Pas pour moi.
De plus, la reconstitution de la température des trous de sonde du WAIS Divide donne un résultat totalement différent de la série isotopique d18O largement reproduite et bien comprise.
Étant donné les questions et les défauts qui entourent la série d’inversion des forages WAIS, il est absurde que cette série (un singleton, en plus) soit utilisée dans un document pertinent pour les politiques. Le fait que le diagramme final du GIEC soit si semblable à cette série poubelle amène également à s’interroger sur ce qui se passe sous le capot des calculs multivariés.
Un troisième lot : PAGES2019 Les cernes des arbres nord-américains
Les cercles d’arbres nord-américains (y compris certaines séries arctiques) représentent environ 25 % des proxies de PAGES2019. Voici un échantillon aléatoire.
CH 9
La majorité d’entre eux sont courts et plutôt non descriptifs – rien à voir avec le diagramme final du GIEC.
Il y a une série avec une énorme crosse de hockey : Le delta du Mackenzie (Porter 2013) ; et deux séries (« GB [Great Basin] » et nv512) avec des pointes de fermeture notables. Les lecteurs les plus attentifs ont peut-être déjà compris une partie de cette histoire.
J’ai discuté de la super-crosse du delta du Mackenzie de Porter et al (2013), une nouvelle entrée dans la technologie de fabrication des crosses de hockey, en juillet 2019 ici sur Twitter. Il provient du Yukon, au Canada, une région qui, dans une étude de 2004 de d’Arrigo et al, avait été un emplacement type pour le « problème de divergence » classique – la largeur des anneaux diminuant, alors que les températures augmentaient. Alors comment Porter et al ont-ils réussi à obtenir une super crosse qui avait échappé à Jacoby et d’Arrigo, chercheurs de longue date de crosses de hockey dans les données de cernes d’arbres et qui n’hésitent pas à cueillir des cerises pour faire une tarte aux cerises ?
Ils ont poussé le principe de « cacher la baisse » à des extrêmes qui n’avaient jamais été envisagés par les praticiens antérieurs de cet art obscur. Plutôt que de dissimuler la baisse dans le produit final, ils l’ont fait pour des arbres individuels : comme expliqué dans l’article sous-jacent, ils ont exclu les « portions divergentes » d’arbres individuels qui ont eu la témérité d’avoir une croissance décroissante au cours des dernières années. Même Briffa n’aurait jamais envisagé des mesures aussi radicales.
CH 10
Pour être juste, l’article original de Porter et al a montré à la fois la chronologie réelle (non descriptive) de tous les arbres, ainsi que le superstick résultant de « cacher la baisse » sur des arbres individuels : la décision d’utiliser le superstick fallacieux appartient à Neukom et PAGES2019.
CH 11
Chronologies des bristles à écorce large
Comme indiqué ci-dessus, les lecteurs aux yeux aiguisés se souviennent peut-être de l’identifiant nv512. Il s’agit de l’une des chronologies classiques de Graybill (Pearl Peak), dont nous avions observé qu’elle dominait à la fois la PC1 de MBH98 et la reconstruction finale de MBH98. Ce site (et d’autres sites clés de stripbark) était répertorié dans le tableau 1 de McIntyre et McKitrick (2005 GRL) :
CH 12
Les lecteurs se souviendront également que le NAS Panel de 2006 a recommandé que les chronologies « stripbark » soient « évitées » dans les reconstructions de température. Bien que la communauté climatique ait fait profession d’appliquer les recommandations du NAS Panel, elle est accro aux chronologies stripbark, dont les propriétés sont bien connues. Cinq séries différentes de PAGES2019 utilisent des bristolines stripbark (trois provenant des versions originales de Graybill) : nv512 (Pearl Peak) ; nv513 (Mount Washington) ; ca529 (Timber Gap Upper) ; SFP (une mise à jour de San Francisco Peaks, incorporant az510) et GB (un composite de Pearl Peak, Mount Washington et Sheep Mountain, utilisant à la fois Graybill et des informations mises à jour).
En 2018, j’ai examiné comment les réseaux de cernes d’arbres nord-américains avaient changé depuis MBH98. La seule constante était l’addiction des paléoclimatologues aux chronologies à écailles – un phénomène que j’avais commenté bien avant le Climategate (en citant Clapton et al et Paeffgen et al), au grand dam des dendros, mais le commentaire reste aussi vrai aujourd’hui qu’il l’était alors.
Proxies d’Amérique du Sud
ajouter
Autres procurations
ajouter
Conclusion
J’ai discuté de nombre de ces problèmes en juillet 2019, quelques jours après la publication de l’article sous-jacent (voir ici). Bien que je ne m’attende pas nécessairement à ce que les réviseurs du GIEC prêtent une attention soutenue à mon fil twitter, on présume sûrement que les climatologues du GIEC, qui travaillent à plein temps sur ces sujets, sont suffisamment compétents pour remarquer des choses que j’ai pu observer dès le premier jour environ d’examen de PAGES2019. Mais leur stupidité ne cesse de surprendre.