Re: Projections réalistes de réchauffement pour le 21e siècle

Projections réalistes de réchauffement pour le 21e siècle
temps de lecture : 7–9 minutes
Source : https://judithcurry.com/2023/12/29/realistic-global-warming-projections-for-the-21st-century/   par Nicola Scafetta
 (traduction)
Mon nouveau document démontre que des scénarios d'émissions réalistes et des valeurs de sensibilité au climat - les scénarios de variabilité naturelle du climat produisent des scénarios plus réalistes et non alarmants du climat du XXIe siècle.
 Je voudrais remercier Judith Curry de m'avoir invité à écrire un court billet de blog sur mon article qui vient de paraître :
 Nicola Scafetta. Incidences et risques des projections «réalistes» du réchauffement de la planète pour le XXIe siècle. Geoscience Frontiers 15(2), 101774, 2024. https://doi.org/10.1016/j.gsf.2023.101774
 Le document est en libre accès et, par conséquent, il est accessible à tous.
 Je pense que le travail est important parce qu'il aborde la question centrale qui est d'intérêt général: combien de réchauffement pouvons-nous nous attendre au XXIe siècle? Ce sont de graves défis que les scientifiques doivent relever pour aider véritablement les décideurs politiques. L’alarmisme climatique d’aujourd’hui est-il fondé sur la science réelle, ou est-ce simplement une vue extrapolée basée sur des arguments erronés ?
 La réponse à une telle question définit les mesures qui doivent être prises pour faire face aux menaces attendues associées à d'éventuels changements climatiques futurs. Toutefois, les incertitudes sont si grandes qu'aucun consensus ne peut être atteint. Certains font valoir que nous sommes au bord d'une catastrophe climatique massive si les politiques d'émission nette zéro ne sont pas imposées rapidement, tandis que d'autres soutiennent que rien ne se passera. Techniquement, n'importe qui peut présenter des arguments à l'appui de sa conviction en raison des grandes incertitudes entourant ces questions liées au changement climatique.
 J'ai choisi de résoudre ce problème en mettant l'accent sur les efforts de recherche récents visant à réduire les incertitudes afin d'obtenir des estimations climatiques plus «réalistes» pour le XXIe siècle. Cela pourrait alors être utilisé pour mieux analyser les impacts et les dangers réels du changement climatique, dans l'espoir que les gens seront en mesure de se mettre d'accord sur les meilleurs remèdes.
 J'ai identifié quatre sources d'incertitudes:
      Quel scénario de voie socioéconomique partagée (SSP) pour le XXIe siècle est le plus plausible? Selon une littérature scientifique récente, c'est le scénario SSP2-4.5, qui est un scénario modéré et pragmatique dans lequel les taux d'émission de CO2 se maintiennent aux niveaux actuels jusqu'en 2050, puis réduisent mais n'atteignent pas zéro dollar d'ici 2100. Malheureusement, la plupart des alarmismes climatiques reposent sur des scénarios irréalistes tels que SSP5-8,5 et SSP3-7.0, qui se traduisent par une surestimation du réchauffement futur projeté et une alarme accrue.
     Quelle est la sensibilité du climat à l'augmentation du CO2? D'après des recherches scientifiques récentes, la sensibilité au climat d'équilibre (ECS) devrait être comprise entre 1 et 3 oC. Malheureusement, le sixième rapport d'évaluation du GIEC s'est fortement appuyé sur les modèles de climat global, avec un système de sécurité compris entre 2,5 et 4 oC (probablement la portée), qui surestimonles le réchauffement futur prévu.
     Pouvons-nous compter sur le réchauffement présenté par les relevés de température de surface pour étalonner et/ou valider les modèles à utiliser pour les projections climatiques? Il est essentiel de remédier à ce point car la littérature récente a suggéré que les relevés des températures de surface pourraient être fortement influencés par des biais chauds non climatiques (par exemple, la contamination par les îlots de chaleur urbains, entre autres), et parce que les relevés de température inférieurs de la troposphère par satellite (par ex. L'UAH-MSU v6 et NOAA-STAR v5) montrent un taux de réchauffement inférieur de 30 % à celui des récents relevés de température de surface (comme le montre également le RA6 du GIEC). Le souci est que les modèles s'attendent à ce que la troposphère se réchauffe plus vite que la surface, pas moins. En conséquence, le taux de réchauffement des relevés de température de surface devrait être remis en question. Dans ce cas, tous les MCG CM CM6 sont « trop chaudes », ce qui indique une très faible valeur réelle de la SCE (1-2 oC), ce qui implique que les futurs changements climatiques seraient plus modérés que prévu par le GIEC dans tous les cas.
     La quatrième question est de savoir si les MCG reflètent avec précision la variabilité naturelle des changements climatiques. Ce problème est important car un vaste nombre de recherches indiquent que les MCG CMIP6 sont incapables de reproduire la variabilité naturelle du climat parce qu'elles ignorent de multiples cycles climatiques bien connus à toutes les échelles de temps. Il existe une oscillation quasi-millénique du climat avec une origine solaire probable qui caractérise l'ensemble de l'Holocène et est responsable des périodes chaudes romaines et médiévales bien documentées, quels modèles sont incapables de se reproduire (comme le reconnaissent timidement la figure 3.2 du RA6. D'autres oscillations naturelles ont également été détectées, comme l'oscillation quasi-60 ans observée dans le signal d'oscillation multidécadécade de l'Atlantique, ainsi que de nombreuses autres oscillations classées comme solaires/astronomiques dans des études antérieures. Alors que les MCG suggèrent que plus de 100 % du réchauffement observé est d'origine humaine, ces oscillations auraient pu contribuer de manière significative au réchauffement enregistré au XXe siècle. L'introduction de la variabilité naturelle cyclique prédit de faibles valeurs de la SCE (1-2 oC) et que les MCG sous-estiment grossièrement l'impact solaire sur le climat.
 À l'aide des informations examinées ci-dessus, il convient de créer des projections «réalistes» des changements climatiques à l'aide du SSP2-4.5 et: 1) uniquement des modèles dotés d'un SCE inférieur (moins de 3 degrés Celsius); 2) de redimensionner les modèles pour réduire le taux de réchauffement des relevés de température de la troposphère inférieure; et 3) d'adopter des modèles semi-empiriques de variabilité naturelle du climat. En conséquence, dans les trois situations, le réchauffement prévu pour le XXIe siècle est conforme au réchauffement projeté du GIEC en utilisant le scénario net-zéro SSP1-2.6. Ceci est clairement démontré dans le résumé graphique de mon article, qui est affiché ci-dessous:
 https://i0.wp.com/judithcurry.com/wp-content/uploads/2023/12/Graphical-Abstract.png?resize=500%2C285&ssl=1   Étant donné que le changement climatique futur devrait être suffisamment modeste pour que tout risque potentiel puisse être traité efficacement grâce à des stratégies d'adaptation efficaces et peu coûteuses, l'objectif de réchauffement de 2,0 °C fixé par l'accord de Paris pour le XXIe siècle peut probablement être atteint même dans le cadre du scénario d'émissions réalisable et modéré SSP2-4,5 sans qu'il soit nécessaire de mettre en œuvre des politiques de décarbonisation nette zéro rapides, extrêmement coûteuses et probablement impossibles d'un point de vue technologique.
Bonne année 2024 à tous.