Re: Comparaisons courbe de Mann avec les graphiques de références aujourd'hui.

Le mardi 2 janvier 2024 à 08:43:03 UTC+1, Paul Aubrin a écrit :

Le 31/12/2023 à 13:24, Canta Galet a écrit :

Ici la courbe de Mann :
http://www.23dd.fr/documents/illustrations/Climatosceptiques/crosse-hockey-IPCC-2001.png

Une analyse un peu ancienne, mais très détaillées de la courbe de Mann
et de ses défauts rédhibitoires.
 
http://www.rossmckitrick.com/uploads/4/8/0/8/4808045/hockey-stick-retrospective.pdf
 
Court extrait traduite :
 
L'algorithme de Mann, appliqué à un vaste ensemble de données de proxy,
a permis d'extraire la forme associée à un petit groupe controversé
d'enregistrements d'anneaux de croissance des arbres, à savoir les
carottes de pins bristlecone provenant de hautes montagnes arides du
sud-ouest des États-Unis. Ces arbres ont une durée de vie extrêmement
longue, mais ils poussent dans des formes très déformées, car l'écorce
meurt et ne forme plus qu'une seule bande torsadée. Les scientifiques
qui ont publié les données (Graybill et Idso 1993) avaient
spécifiquement averti que les largeurs de cernes ne devaient pas être
utilisées pour la reconstruction des températures, et en particulier que
la partie du 20ème siècle ne correspondait pas à l'histoire climatique
de la région, et était probablement biaisée par d'autres facteurs. La
méthode de Mann a exagéré l'importance de ces pins de manière à faire
passer leur chronologie pour le modèle climatique mondial dominant
plutôt que pour un modèle régional mineur (et probablement inexact) ;
Mann a ensuite sous-estimé les incertitudes de la reconstruction
climatique finale, ce qui l'a amené à affirmer que 1998 était l'année la
plus chaude du dernier millénaire, une affirmation qui n'était pas, en
réalité, étayée par les données. En outre, Mann a dressé des obstacles
pour les chercheurs ultérieurs qui souhaitaient obtenir ses données et
reproduire ses méthodes. La plupart de ces obstacles n'ont été levés que
grâce aux interventions des enquêteurs du Congrès américain et des
rédacteurs en chef du magazine Nature, qui ont tous deux exigé la
publication intégrale de ses données et de ses méthodes quelque six ans
après la publication de l'article original de Nature.

 
La courbe qui fait référence aujourd'hui :
 
https://cdn.futura-sciences.com/cdn-cgi/image/width=1920,quality=60,format=auto/sources/images/courbe%20climat.png

Qu'entendez-vous par "courbe de référence" ?

Ne vous fatiguez pas, cela fait déjà longtemps que les questions que vous vous posez ont trouvé réponses.

encore une fois si vous avez d'autres références plus fiables, n'hésitez pas à faire valoir vos compétences de paléoclimatologue à vos confrères qui seront ravis de pouvoir lire vos références, vos publications, vos analyses et vos conclusions sur le sujet.




Pour clarifier les choses, nous avons interrogé la référence française en paléoclimatologie (l'étude du climat passé) et coprésidente du groupe n°1 du Giec depuis 2015, Valérie Masson-Delmotte :

« Par rapport aux années 1990, ce qui a changé c'est que nous effectuons de simulations climatiques en prenant en compte l'activité solaire, l'activité volcanique et bien-sûr l'activité humaine, ainsi que l'ensemble du Globe et pas seulement l'hémisphère nord. Nous avons désormais des données régions par régions. Il y a 20 ans, lorsque la courbe est sortie, on connaissait déjà ces autres paramètres, liés au soleil et aux volcans, mais nous avons vraiment avancé dans leur quantification depuis. Nous savons notamment que l'influence de l'activité volcanique est bien plus forte que celle de l'activité solaire, surtout ces 2 000 dernières années », explique-t-elle.

Les données sont désormais plus précises, mais le constat global est le même
LES DONNEES SONT AUJOURD HUI PLUS PRECISES.
MAIS LE CONSTAT GLOBAL EST LE MËME...

(NDR : que celui de la courbe de Mann.. )

Les résultats sont donc plus précis, avec une période chaude très nette et durable il y a environ 6 000 ans, avant un refroidissement progressif de l'an 1000 à 1900, puis une inversion et une accélération extraordinaire du réchauffement.

Les graphiques les plus récents montrent au final « des résultats similaires au niveau de l'ampleur des variations », selon Valérie Masson-Delmotte. Malgré des différences avec les graphiques qui ont été utilisés dans les rapports du Giec les plus récents, le constat global reste inchangé par rapport à 1999 : « il y a un réchauffement climatique lié à l'activité humaine, par dessus lequel se superpose une variabilité naturelle ». Ce qui change par rapport aux réchauffements climatiques du passé, qui ont aussi parfois mené à des températures élevées et à de grandes sécheresses, c'est la rapidité du phénomène en cours et sa répartition uniforme à l'ensemble du Globe : selon les auteurs des rapports du Giec, le rythme est sans précédent au cours des 2 000 dernières années, même si de courtes périodes chaudes, et très régionalisées, se sont produites lors de certains siècles. 98 % du Globe a connu sa période la plus chaude depuis 2 000 ans au cours des dernières années, la période chaude du Moyen-Age, assez régionalisée, se situe donc derrière la période