Re: BB ( was: Taille de l'univers )

Le 03/09/2024 à 12:18, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :

Le 03/09/2024 à 02:02, Python a écrit :

Le 01/09/2024 à 20:51, Sh. Mandrake a écrit :

Le 25/08/2024 08:42:47 à robby a wroté :

Le 24/08/2024 à 21:48, Sh. Mandrake a écrit :

Non quoi ? ?  L'univers est-il fini ou infini ?

>
pour la 10ème fois: on ne PEUT PAS savoir
>
>

Ce à quoi j'ai répondu que si l'univers est en expansion, il a
nécessairement des dimensions finies, puisque l'infini ne peut pas être
en expansion.

>

j'ai expliqué, argumenté, et donné un exemple simple, pour montrer que
cette affirmation est fausse.

>

Quelle affirmation ?

>
"l'infini ne peut pas être en expansion", écrit juste au dessus de ma
réponse.
>
>

S'il y a un au-delà, je dis bien si, il est forcément infini. Sinon,
l'univers finira par se cogner contre les parois de cet au-delà, non ?

>
non, il peut aussi se recourber sur lui même (sachant qu'il est courbe,
justement, puisque la masse courbe l'espace).
>
pour une fourmi qui marcherait sur un ballon entrain de se gonfler, son
"univers" accessible lui echappe de + en +, et pourtant la surface du
ballon est finie.
>

>
C'est du E. Klein, ça.
>

>
C'est surtout très con comme réponse ça.
>
Pour une fois qu'une métaphore populaire est vaguement exacte.

 Les explications des physiciens sont souvent très connes.

Quand même pas du genre à prétendre, comme toi, que "3 = 5 pour certains
observateurs ?

Pour qu'i y ait une extension de la surface du ballon, il faut une progression 3D.
 Pour qu'il y ait une dilatation de l'univers, il faut une structure 4D.

Pas du tout. C'est très clairement décrit par Riemann et Poincaré.
Quand on ne sait pas, Lengrand, on ferme sa grande gueule.