Re: Deux climatosceptiques condamnés...

Le 14/02/2024 à 22:03, Canta Galet a écrit :

Devant l'absence totale de conséquences pratiques des prévisions
apocalyptiques, les intérêts économiques qui avancent derrière le
findumondisme climatique ne peuvent plus tolérer aucune réfutation.
Ce qui ne peut plus passer par la persuasion, passera par la contraiçnte
juridique.

Toujours le même prêchi prêcha à deux balles.
Faudrait voir de renouveler vos éléments de langage, ils comment à être usés.
 Pour l'heure vous faites penser à du Trotta ou du Lallane.
 C'est triste...

Michael Mann s'estimait diffamé que l'on ait comparé le blanchissement par son université des erreurs scientifiques dans sa publication avec le blanchissement d'un professeur pédophile. L'erreur de Duzz est de considérer que l'acceptation par le jury qu'il y aurait eu diffamation ne valide pas les erreurs statistiques bien établies dans les publications de Michael Mann.
Notons que Duzz a oublié de signaler que le même Michael Mann avait fini par être condamné par un juge canadien pour avoir omis, en dépit de multiples demandes, de présenter ses preuves dans un procès en diffamation qu'il avait intenté contre un climatologue canadien.