Re: Deux climatosceptiques condamnés...

Le 15/02/2024 à 08:34, Paul Aubrin a écrit :

Le 14/02/2024 à 22:03, Canta Galet a écrit :

>
Toujours le même prêchi prêcha à deux balles.
Faudrait voir de renouveler vos éléments de langage, ils comment à être usés.
Pour l'heure vous faites penser à du Trotta ou du Lallane.
C'est triste...

 Michael Mann s'estimait diffamé que l'on ait comparé le blanchissement par son université des erreurs scientifiques dans sa publication avec le blanchissement d'un professeur pédophile. L'erreur de Duzz est de considérer que l'acceptation par le jury qu'il y aurait eu diffamation ne valide pas les erreurs statistiques bien établies dans les publications de Michael Mann.
Notons que Duzz a oublié de signaler que le même Michael Mann avait fini par être condamné par un juge canadien pour avoir omis, en dépit de multiples demandes, de présenter ses preuves dans un procès en diffamation qu'il avait intenté contre un climatologue canadien.

Le sophiste Aubrin est incapable de réfuter les preuves qui sont apportées contre sa propagande, alors il applique les stratagèmes véreux des rhétoriciens (ici affirmations péremptoires).