Re: [Rappel] Re: Deux climatosceptiques condamnés...

Le 15/02/2024 à 09:07, Duzz' a écrit :

Les multiples erreurs de la publication de Michael Mann ont été constatée par deux statisticiens professionnels.

 Moi aussi j'aime rire

Remarques envoyés à la revue Nature par un groupe de spécialistes des reconstructions de températures à partir des anneaux de croisssance des arbres (extrait traduit) :
"Plusieurs aspects de leurs simulations de croissance des cernes sont erronés. Premièrement, ils utilisent un algorithme dont la capacité à refléter les observations réelles n'a pas été testée, alors qu'il existe des modèles de croissance bien établis, tels que le modèle de Vaganov-Shashkin. Ils s'appuient sur un seuil de température minimale de croissance de 10°C qui est incompatible avec les observations du monde réel. Mann et ses collègues exigent arbitrairement et sans justification 26 jours avec des températures supérieures à leur seuil irréaliste pour la formation des anneaux. La saison de croissance qui en résulte devient anormalement courte, de 50 à 60 jours au lieu des 70 à 137 jours plus couramment observés. En outre, ils ignorent toute contrainte de longueur de jour et d'humidité sur la croissance..."
Source : https://www.st-andrews.ac.uk/~rjsw/all%20pdfs/Anchukaitisetal2012.pdf
Kevin J Anchukaitis, Petra Breitenmoser, Keith R Briffa, Agata Buchwal, Ulf Büntgen, Edward R Cook, Rosanne D D’Arrigo, Jan Esper, Michael N Evans, David Frank, Håkan Grudd, Björn E Gunnarson, Malcolm K Hughes, Alexander V Kirdyanov, Christian Körner, Paul J Krusic, Brian Luckman, Thomas M Melvin, Matthew W Salzer, Alexander V Shashkin, Claudia Timmreck, Eugene A Vaganov and Rob J S Wilson