Re: Le consensus "scientifique"

Le 17/02/2024 à 19:14, Eric M a écrit :

Le 17/02/2024 à 19:03, Paul Aubrin a écrit :
 

diffuserait des informations erronées ou de la désinformation en rapport avec le COVID-19.

 Quel est le rapport avec l'environnement ?

Roger Pielke est un climatologue "réchaufiste" mais il admet que la climatologie est encore très incertaine. Il fait partie des relecteurs des rapports du GIEC et a beaucoup réfléchi sur la notion de "consensus" que cherche à promouvoir cet organisme onusien. L'analyse de Roger Pielke explique sa position sur l'intérêt et la valeur des consensus, en particulier en sciences.
““    Les mesures que nous prenons pour lutter contre le changement climatique doivent tenir compte (i) de la diversité des points de vue scientifiques et, par conséquent, (ii) de la diversité des points de vue sur la nature du consensus. Un consensus est une mesure d'une tendance centrale et, en tant que tel, il a nécessairement une distribution de perspectives autour de cette mesure centrale. En ce qui concerne le changement climatique, la quasi-totalité de cette répartition se situe dans les limites d'un débat scientifique légitime et se reflète dans le texte intégral des rapports du GIEC. Nos politiques ne devraient pas être optimisées pour refléter une seule mesure de la tendance centrale ou, pire encore, des caricatures de cette mesure, mais elles devraient au contraire être suffisamment robustes pour tenir compte de la distribution des perspectives autour de cette mesure centrale, fournissant ainsi un tampon contre la possibilité que nous puissions en apprendre davantage à l'avenir.”
Le fait que la notion de "consensus sur le changement climatique" soit incohérente constitue une complication supplémentaire. Dans une étude réalisée en 2011 sur la manière dont le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) a représenté l'incertitude dans son quatrième rapport d'évaluation, Rachael Jonasson et moi-même avons identifié 2 744 "conclusions" dans le rapport AR4 - chaque conclusion étant une affirmation scientifique spécifique. ”