Re: hum, hum

siger a émis l'idée suivante :

Je croyais à plus de 40 points.

Ah oui ? Sans le trac du début, c'était peut-être possible. Mais ils avaient quand même un ailier fantastique et progressaient, en 1e mi-temps, chaque fois qu'ils portaient la balle.

Je croyais aussi que quand il y a une belle action qui mène à un essai, on allait revoir cette action sous tous les angles, pas seulement le dernier plongeon.
Ou que quand un essai était annulé, on allait revoir pourquoi.

On a revu pour l'essai annulé de Penaud.
Quant au 2e essai des blacks, je me demande si ça n'est pas qu'un début de recul sur l'utilisation de la vidéo. Une des raisons qui rend la vidéo incontournable, c'est le fait qu'il n'est pas admissible que quelques centaines de millions de téléspectateurs voient ce que l'arbitre n'a pas vu. Si on supprime les ralentis et multiples angles de vue diffusés après l'action, le tour est joué. Et, si j'ai bien compris,e l’IRB a la main. Les replays ont du reste été seulement montrés quand ils donnaient raison à l'arbitre (cf plus haut).
On verra si cette tendance se confirme par la suite.

Je croyais aussi que les journalistes avaient enfin compris que le bonus défensif se calcule à la fin du match et pas dès les premiers points, mais c'est sans doute trop leur demander.

;-) J'aurais préféré que FT obtienne les droits. Car Matthieu Lartot, lui, sait quand même de quoi il parle.