Re: après cette défaite

Le 17/10/2023 à 17:50, siger a écrit :

siger a écrit :
 

(...)

 Il y a aussi de plus en plus de gens qui analysent les vidéos :
 - le contre sur la transformation n'est pas réglementaire, il est parti presque 2 secondes avant, c'est énorme !
 - une pénalité donnée aux SudAf aurait dû être donnée aux Français, la pénalité de la gagne, sauf erreur.
Ces 2 points sont indiscutables, quand on voit la vidéo.
 Mais il faudrait analyser la match entier, pour voir l'ensemble des erreurs pour et contre
 Ce que je constate, c'est surtout que l'arbitre a été très léger en ne recourant pas à la vidéo quand il le fallait, de même que ses collègues sur la touche et à la vidéo. Sur une telle compétition, dans un match éliminatoire, avec 2 équipes qui se valent, ce n'est pas acceptable à mon avis, car chaque décision peut donner la victoire à l'une ou l'autre équipe.
 Je vois que cet arbitre arbitera une demi-finale, SudAF-ANG, ça me laisse sans voix

Le président de la FFR s'est exprimé sur le problème de fond :
"...il pointe du doigt le faible poids politique de son pays au sein de World Rugby. Si Florian Grill fait ce constat, c'est en réponse aux nombreuses polémiques liées aux décisions de Ben O'Keeffe, l'arbitre du quart de finale perdu par les Bleus face à l'Afrique du Sud (28-29) dimanche soir au Stade de France :
"Nous avons un énorme travail à faire pour que la France soit représentée dans les instances de World Rugby, écrit-il sur X. Un seul arbitre de champ, personne au board, presque personne dans les commissions…. Du pain sur la planche !""
Là on se dit bon, OK, mais le constat est connu depuis longtemps, c'est un fait que World Rugby est majoritairement tenu par les pays Anglo-Saxons (bon, il oublie quand même que sur les 43 dernières années, 16 ont été sous présidence française... Par ailleurs parmi les pays du Nord seule l'Angleterre a eu son moment de gloire à la CdM, les autres équipes britanniques faisant tapisserie). Donc qu'à fait la France pour essayer d'y remédier ?
La réponse à cette question m'a laissé pantois :
"Nous y œuvrons sans cesse *depuis trois mois*. Vendredi dans Midi Olympique, je mentionnais le fait que la FFR ne pesait pas à l’international et que c’était un enjeu aussi."
On le sait depuis des décennies, l'Equipe de France se prépare à fond à cette CdM depuis 4 ans, et le mec dit benoitement que la FFR agit depuis... 3 mois !!! C'est surréaliste...
La réalité c'est qu'en admettant que la France n'ait qu'un strapontin à World Rugby, ce strapontin semble au final suffisamment molletonné pour que les instances n'aient pas envie de mettre les pieds dans le plat. Parce que mettre les pieds dans le plat nécessiterait sans doute le soutien de pays encore moins représentés et considérés, qui demanderaient à avoir une meilleure exposition, du genre qu'en Europe il y ait des montées et des descentes sportives entre le 6 Nations et le tournoi B, ou que les petits pays puisse rencontrer plus régulièrement les gros. Et à la FFR on n'a sans doute pas envie d'aller jouer des matchs à Bucarest ou Tbilissi. Donc le statut quo convient au final à tout le monde.