Re: Projet de doc : [FAQ] Les annulations légitimes sur fr.*

Le 28/03/2021 à 20:31, Olivier Miakinen a écrit :

Le 28/03/2021 18:19, The Mover a écrit :

>

1 Annulations au titre du BI (Breidbart Index)
>
Le BI, ou index de Breidbart,

>
/Snip
>
Très bien, peut-être un lien vers la page wiki du BI, mébon pas nécessaire.

 ÀMHA ça ne servirait à rien. Plus cette doc sera auto-suffisante et mieux ce
sera, d'ailleurs je préfèrerais pouvoir virer aussi la référence au lexique
des deux Éric.

"PAs nécessaire", c'est juste au cas ou quelqu'un s’aventure ici,et veut lire 15 jours de posts/doc et faq avant de poster.

=======================================================================
>
3 Annulations d'articles à but commercial ou plus généralement lucratif
>

>
OK, même remarque que les autres [sur] mediabarre et le conver[t]isseur.

 Ok.
 

pour les ventes de PDF, rajout[er] "vente en gros",

 Oui, bonne idée.

Oui, imagine un [PDF] "comment installer INN sur un Raspberry Pi", tu l'annules ou pas ?

D'un autre côté, on pourrait peut-être faire confiance aux annuleurs pour
ne pas toujours prendre les consignes au pied de la lettre, et de ne se
servir de ces critères d'annulation que lorsque l'article est visiblement
du spam.
 Par exemple, si un AÀD se trouve par hasard dépasser le seuil du BI, mais
qu'il est évident que c'est un AÀD et pas un spam, personne n'ira demander
son annulation, n'est-ce pas ?

Non, la régle est la même pour tous, ensuite on peut s'adapter, négocier, comme quand les gendarmes te verbalisent pour excès de vitesse!!!
Puisque tu parles de l'AAD, j'ai dit que le BI était explosé et que je m'en foutais. Et c'est passé, bon le Man a été "harcelé" le KOmité en mode "si vous ne publiez pas le résultats tout de suite suivi d'un cmsg je continue à vous harmailer et annule vos messages pour faire valoir ma liberté d'expression".
Mauvais exemple, si n'est prouvé votre soumission à une personne qui a un rapport plus que malsain avec la hiérarchie (qu'importe ses bonnes idées).
Et puis si marche dans un sens, ça doit marcher dans l'autre: quid du BI ressenti de 8 alors qu'il n'est que de 3 ? Je peut effacer ? Quid de mon fragile équilibre qui voit un message que seul moi considère comme un spam ? Je peut annuler aussi.
Alors non, que le BI soit de 4,53 ou ressenti à 8,6, la règle est la même. Après pour des AAD, un newbie (rêvons), une autre qui ne voit pas le fu2, ok pour des entorses mais avec parcimonie.

=======================================================================
>
4 Annulations d'articles écrits dans le but de nuire
>
   Cette catégorie regroupe essentiellement les trolls de toute sorte,

>
Hum, trop vague

 C'est vrai, et c'est pourquoi je demande des bonnes volontés pour proposer
de meilleures formulations. D'ailleurs la conclusion de cette partie est
qu'on ne peut rien annuler pour cette raison.

Ben le troll, il ouvre un fil sur fcold (par ex) et s'en suit des centaines de messages.
Maintenant dans les médias quand on parle de trolls, on parle de harceleurs, c'est pas la même chose.

   par exemple une inondation par des copiers-collers d'articles tous
   différents (puisque s'ils étaient identiques ils seraient annulables
   au titre du BI).

>
Si innondation oui, mais ce sont des flooders "innondeurs" pas des trolls..

 C'est la définition même de troll qui est sans doute trop vague. Merci
de proposer une meilleure rédaction pour toute cette partie 4.

Cf plus haut.

=======================================================================
>
5 Précisions sur le calcul du BI

>
OK

 Oui, mais OK pour quoi ? BI3 ? BI4 ? Autre ?

J'ai déjà répondu "3": <news:s225l2$tc0$1@neodome.net>
Ta proposition (la 4) n'y figurait pas mais ça ne change rien à mon choix.

=======================================================================

>
Peut-être mettre en intro un mid et lien vers la FAQ originale de Jr.

 Ça me semble une mauvaise idée en fait. Elle est à mon avis difficilement
compréhensible, peu lisible, et surtout largement obsolète. S'il manque
des choses dans la doc dont je présente une première ébauche, c'est qu'il
faut compléter cette doc, pas mettre un lien vers un truc plus vieux et
pas à jour.

Je pensais à ça comme un note de bas de page, notice bibliographique:
"cette FAQ remplace celle de JR qui a été utilisée X années, vous pouvez trouver l'ancienne archivée ici: <mid> + <lien web> (rétention toussa)."
Bref, une petite note à la fin pour contextualiser la FAQ, dire qu'lle ne sort pas de nulle part et que la précédente est dispo "ici et/ou là" pour celles et ceux que ça interessent.
--
Orchestral Punk In Ze Dark