Re: Projet de doc : [FAQ] Les annulations légitimes sur fr.*

Le 29/03/2021 13:55, The Mover a écrit :

>

Par ailleurs, un article dont le champ From usurpe une identité ou un
pseudonyme peut être annulé par l'usurpé sous son identité, ou par
délégation.

>
Il faut au moins un reply-to valide, les personnes avec des froms
fantaisistes comme celle à laquelle tu réponds n'ont aucun droit
d'annuler une personne qui reprendrais ce même from fantaisiste.

 
???

 
!!!!
 

La personne à laquelle je réponds, c'est moi.

 
Non c'était une personne avec un form fantaisiste (Duzz pour ne pas le
nommer).

Désolé mais tu te trompes : Duzz est intervenu une seule fois dans ce fil,
il me répondait mais moi je ne lui ai pas répondu.

D'ailleurs il suffit de vérifier le champ References :
References: <s3o5ct$qu0$1@cabale.usenet-fr.net>
 <s3pva6$1cjp$1@cabale.usenet-fr.net> <s3qar0$13s6$1@neodome.net>
 <s3qkgh$1ghm$1@cabale.usenet-fr.net>

Maintenant, si tu veux critiquer Duzz, tu dis « Duzz », tu n'as pas besoin
de dire « la personne à laquelle tu réponds » surtout si c'est faux.

Je n'ai pas de Reply-To mais mon From est valide.

 
 From ou reply-to valide, voila ce qui permet de reconnaître un usenaute.
 

De toute façon je ne suis pas d'accord. J'ai beau faire partie de ceux
qui militent pour l'utilisation d'une adresse valide, et aussi de son
identité complète quand c'est possible, il y a des cas où l'adresse
maquillée est suffisamment « unique » pour que sa réutilisation soit
clairement de l'usurpation. Alors peut-être que la règle pourrait être
précisée (faire propositions) mais demander un Reply-To valide ne me
semble pas une idée tenable.

 
Ok je vais donc utiliser un from "invalid@invalid.invalid" et annuler
toutes les personnes qui l'utilisent (sauf si bien sur une m'annule
avant moi).

Si tu veux, personnellement je m'en fous un peu. À partir du moment
où il n'y a aucune adresse valide, qu'un invalid@invalid.invalid annule
un autre invalid@invalid.invalid, ou qu'un jsuis@jreste.invalid annule un
autre jsuis@jreste.invalid, je pense que ça n'a pas besoin de faire
l'objet d'une mention quelconque dans cette doc.

Ou alors tu voudrais juste que je remplace « une identité ou un pseudonyme »
par « une identité » ?

[...]
 
Mais tu éludes la question, je prenais l'exemple du Némokidz auquel tu
répondais, car il  a une adresse fantaisiste et a déjà au moins une fois
annulé une autre personne qui utilisait ce même from rigolo (sans
intention de nuire): ben ça mec c'est niet, c'est de l'abus cf mon fil
sur fuad à ce propos de cette annulation.

Mon avis sur la question tient en trois points.

1) Si quelqu'un utilise illégitimement une adresse pouvant légitimement
   appartenir à quelqu'un d'autre, alors il n'a aucun droit sur cette
   adresse. Le propriétaire du nom de domaine peut très bien annuler
   ou faire annuler les articles écrits avec cette adresse illégitime.

2) Si quelqu'un utilise une adresse visiblement invalide et signalée comme
   telle par le TLD .invalid, surtout si cette adresse n'est pas choisie
   pour ressembler de près ou de loin à une adresse valide pouvant appartenir
   à quelqu'un d'autre (en bref : si ce choix n'est pas dans le but de nuire),
   alors je m'en fous. S'il se fait annuler, ce sera tant pis pour lui et il
   n'aura qu'à choisir une meilleure adresse.

Mais surtout :

3) Il pourrait y avoir des cas où de telles annulations seraient critiquables,
   et critiquées, et ça se passera soit sur fr.usenet.abus.d soit par la
   justice, mais quoi qu'il en soit c'est trop complexe pour figurer dans
   la doc dont on discute en ce moment.


En résumé, soit on s'en tient à la phrase que je proposais, ou à un truc pas
beaucoup plus complexe, soit on vire carrément de cette doc toute mention des
cas d'usurpation et on traitera au cas par cas sur fuad.


--
Olivier Miakinen