Re: Douleurs et souffrances dans la bible

Le 15/01/2024 à 21:03, Cardinal de Here a écrit :

Le 15/01/2024 à 18:36, Stéphane a écrit :

Le 15/01/2024 à 00:28, Cardinal de Here a écrit :

Notre espèce n'a jamais été reptile. Les espèces évoluent par communication de l'information créatrice biologique et génétique à un représentant de l'espèce mère afin que ses descendants deviennent une autre espèce. Il y a un saut qualitatif de l'espèce mère à l'espèce fille. Le seul point commun entre les espèces supérieures c'est que leur comportement est intégralement déterminé, sauf pour l'homme, par les programmations animales contenues dans leur cerveau reptilien ainsi nommé parce qu'il est apparu pour la première fois chez les reptiles. Chez les animaux les ruts, les rituels amoureux, la reproduction, les rituels d'affrontements, la chasse, la prédation, l'alimentation, la fuite, la peur, la défense du territoire, les systèmes de dominance et de soumission, les systèmes de castes sont réglés par les programmations animales.

>
Notre espèce est issu d'une évolution depuis la première cellule

 C'est aussi faux que de croire que les plans de la fusée américaine qui a foiré sa mission lunaire a évolué à partir des plans d'un cerf-volant de l'époque médiévale. L'évolution des espèces est un fait et en aucun la cause de ce fait. Si la cause de l'évolution était l'évolution, si l'évolution était sa propre cause alors elle serait le dieu, ce qui bien entendu n'est pas le cas. Le mécanisme qui a été proposé par les néodarwiniens pour diviniser l'évolution est le hasard, les mutations aléatoires. Or primo jamais personne n'a constaté qu'une mutation aléatoire produise une espèce nouvelle, secundo il existe des raisons théoriques qui font que le hasard ne peut pas dépasser un certain niveau de complexité :
 https://pdfhost.io/v/kUQBUbHcF_delahayepb_0204

Tu as vision créationniste du monde. Ce sont des histoires simplistes pour être gobé facilement par des enfants de la génération de mes parents qui tous deux sont athées bien qu'ayant eu une éducation religieuse.
La théorie de l'évolution est moins accessible, j'en conviens, cependant elle ne s'oppose pas à l'existence d'une divinité pour peu que l'on accepte que le monde dans lequel nous vivons est chaotique et va en se complexifiant de plus en plus au fur et à mesure qu'il évolue. Entropie quand tu nous tiens...

unicellulaire jusqu'à l'être humain aujourd’hui en passant par le reptile. Meilleur preuve c'est le vestige en nous de cette époque il y a plusieurs millions d'années, notre cerveau reptilien parmi les trois que nous possédons. Il n'y a pas à séparer l'homme de l’animal en matière de sexualité qui dans la branche de l'évolution des mammifère, coït de la même manière.

 Le cerveau reptilien des animaux supérieurs n'est pas un vestige mais une nécessité pour vivre sur terre. Sans lui aucun animal supérieur ne pourrait survivre. Et l'homme également a beaucoup de mal à vivre en sacrifiant ses programmations animales au profit de commandements de Dieu. Tel est peut-être d'ailleurs l'enseignement de Job, tel est à coup sûr l'enseignement d'Isaïe 53 et des quatre évangiles.

Oui, dans la jungle, il est d'une utilité redoutable. Dans un monde civilisé, il influe sur la construction d'un modèle sociétal qui introduit trop souvent la confrontation entre les êtres Humains. La paranoïa en est sa fille ainée.

La représentation que se font les animaux de leur corps ne tourne pas autour du phallus. D'ailleurs ils n'ont aucune idée de ce à quoi ils ressemblent eux-mêmes comme le prouve la surprise d'un ours percevant en pleine forêt sa représentation dans un miroir. Sa première réaction c'est l'agression contre cet intrus qui vient envahir son territoire.

>
Le phallus en tant que signifiant est une construction symbolique dans le quel se déploie le langage.

 C'est une proposition vide de sens.

C'est un style psychanalytique. Désolé :-)

 

Contrairement à nous les animaux n'ont pas développé de représentation symbolique pour nommer les objets du réel. Le langage est la marque qui les différencie fondamentalement de nous. Les animaux ont une représentation sensitive d'eux même.

 C'est factuellement faux. Le langage animal existe et il peut utiliser des symboles (abeilles, singes supérieurs, dauphins, baleines) :
 https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_language

Je ne nie pas les balbutiements d'un langage dicté par des comportements stéréotypé et issus de la génétique. Je te parle d'un langage pouvant faire œuvre de mémoire pour les descendances avec la propriété de faire sens même après avoir sauté plusieurs générations.

Le narcissisme est un amour excessif de son image.

 Ça n'existe pas. Le narcissisme est la stratégie de celui ou celle qui cherche à se rendre objet de désir.

Trivialement, c'est une résonance neuronale où d'un point de vue psychologique le moi n'en fini pas de s'admirer.