Re: Question structure de données

Ah, tiens, je croyais qu'on ne peux pas mettre des String non bornées dans un record.

 "techniquement", c'est en fait un pointeur car... Oublié de préciser que dans ce contexte, les premières lignes de v22.ads sont :
      with UXStrings; use UXStrings;
    subtype String is UXString;
 (UXString étant fondé sur de l'Unbounded_String à 4 octets)
 C'est sale mais tellement bon.

Oh le vilain :p
J'ai cru que je devais revoir toutes mes bases... Ouf !

On peut bien sûr continuer d'accéder à l'ex type prédéfini String par Standard.String.

Oui, j'ai retenu que les types de bases sont accessibles avec le package "Standard".

 En passant, UXString v3 est un bonheur qui m'a permis de porter sans aucun effort un framework complet vers l'UTF-8. L'API est standard, on a l'opérateur de concaténation &¹ et on a plus besoin d'initialiser les strings littérales avec l'opérateur +. L'usage est donc transparent et ça rend la manip de strings UTF-8 aussi naturelle en Ada qu'en Python (désolé pour la comparaison).
 C'est aussi idéal quand on s'interface avec des DB en UTF-8 et, bien sûr, c'était le propos initial, quand on dev pour le Web. C'est stable, véloce, compatible Zanyblue (internationalisation). La conso mémoire résultante est insignifiante en pratique. Merci Pascal :). https://github.com/Blady-Com/UXStrings
 ¹ On est loin de certains packages de Strings UTF-8 à l'API non conventionnelle et sans l'opérateur de concaténation &.

Il faut que je retienne ça.
J'ai déjà posé la question de la gestion de l'UTF-8 sur c.l.ada mais je n'ai pas eu une réponse unanime loin de là. Chacun y va de sa méthode. Je suis resté dans l'expectative.

Pour ma part, UXStrings devrait être dans le RM et Pascal décoré de la plus haute distinction Ada : la médaille "In strong typing we trust" ;)

Y a plus qu'à demander à l'ISO ;)