Liste des Groupes | Revenir à fcsm programmation |
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:Si tu n'essayes pas de comprendre ça, la discussion ne peut en effet pas aller bien loin.
Le truc classique c'est (1+1e-16)-1 dont le résultat est zéroJe me moque éperdument que les limites du calcul en virgule flottante à
exactement, parce que la représentation d'un flottant 64 bits ne peut
pas différencier (1+1e-16) de 1
e-14 ou e-16 les confondent à zéro,
ce que vous n'avez pas l'air deLes bijoux en question sont tout à fait cohérents avec la "réalité triviale" à condition d'être utilisés avec discernement. En l'occurrence ce que tu considères comme étant ta "réalité triviale" est plus du ressort des calculs sur des nombres entiers ou en virgule fixe qu'en virgule flottante. A chaque problème le bon outil, on peut arriver à planter un clou avec un tournevis mais ce n'est pas top.
comprendre c'est qu'il n'est pas admissible de la part d'ingénieurs de
laisser faire en sorte que leur bijou d'intelligence et de science ne
soit pas cohérent avec la réalité triviale.
Pour reprendre l'exemple de MV,Historiquement, les calculettes basiques travaillaient en virgule fixe, justement. En virgule fixe, 2.001 ou 2.54 ont une représentation exacte.
(2.001 -2) avec une calculette à moins d'un euro retournera 0,001
Ouais, mais c'est moche et trivial tandis que
(2.001 -2) dans AppleScript retournera 9.9999999999989E-4
et ça c'est dû à une science tellement supérieure qu'elle devrait cloreLe truc c'est *jamais* personne n'a prétendu que l'arithmétique en virgule flottante était de l'arithmétique exacte. Dans l'enseignement du calcul numérique sur ordinateur c'est une des premières choses qu'on apprend (ou qu'on devrait apprendre) : en virgule flottante on fait des calculs FAUX. Tout l'enjeu est alors de maîtriser les pertes de précision au cours des calcul (car les erreurs d'arrondis ont la désagréable propriété de se cumuler et même parfois d'exploser), et de savoir écrire du code de façon à les minimiser.
le bec des ignorants même si c'est en contradiction avec l'enseignement
de l'arithmétique élémentaire.
Mac, PC, Supercalculateur ou calculette à 2 balles, ne sont que des put…"A chaque problème le bon outil". Si tu plante ton clou avec un tournevis ce n'est pas au fabricant du tournevis qu'il faut t'en prendre si ça ne va pas.
d'outils./
Il n'est pas acceptable que ce soit à l'utilisateur lambda dans le cadre
de son utilisation basique (2.001 -2 sur un Mac) de ne s'en prendre qu'à
lui même parce qu'il a eu l'impudence de soumettre un calcul dont le
résultat affiché (pour "légitime" qu'il soit) est en contradiction avec
ce que ces pauvres ignorantins de maîtres d'école ont passé des vies à
enseigner.
D'après toi et OM ce serait au clampin utilisateur d'établir desNon mais déconner tu penses vraiment que les ingénieurs d'Apple sont idiots à ce point ?
procédures de tests de validité des librairies mathématiques que les
ingénieurs d'Apple n'ont pas prix la peine de faire ?
Les messages affichés proviennent d'usenet.