Re: le baiser de noel

Le 25/12/2022 à 18:13, Dominique a écrit :

Le 25/12/2022 à 17:14, Ghost-Raider a écrit :

>
... la
littérature n'est pas la science.

 La science ne peut pas répondre à tout, notamment à ce qui relève du
philosophique. Or, Vercors a très précisément fait une analyse
philosophique de ce qu'était l'Homme, aucune définition scientifique
n'étant suffisante.

La science ne peut pas encore répondre à toutes les questions, mais elle s'y emploie.
Depuis 4000 ans qu'elle existe, elle a fait des progrès, elle en fera encore.
Si on considère que l'homme n'est que la somme de ses parties fonctionnant ensemble, alors, quand nous connaîtrons toutes ses parties, ce qui n'est pas encore le cas, nous pourrons définir l'homme sans le recours à la philosophie qui n'est qu'une béquille pour dissimuler notre ignorance actuelle car elle ne se base pas sur le réel mais sur des supposés.
Ainsi, Spinoza définit Dieu comme la perfection mais cela ne suffit pas à prouver son existence. Ce n'est qu'une définition pratique à partir d'un concept ex-ante.

Pour éviter la comparaison entre l'Homme et le lombric, disons que la
comparaison n'est pas une preuve scientifique.

Quand on connaîtra toutes les parties de l'homme et du lombric, on pourra réduire la comparaison de l'homme et du lombric à une suite de différences définissables scientifiquement.
--
Ils y reviendront, au Père Noël, ils y reviendront, et en traineau !