Liste des Groupes | Revenir à fr photo |
Le 08/01/2023 à 11:15, Ghost-Raider a écrit :
>Il pensait peut-être que cela ne servait à rien de réduire la hauteur du
pic, d'autant plus qu'il pensait, à tort ou à raison, disposer d'un
traitement capable de réduire fortement les conséquences du pic en
question sur le système de santé.
Je pense que ce fut un élément fondamental dans ses égarements.
En niant l'action du confinement, il justifiait d'autant plus le
traitement à l'hydroxychloroquine.
https://www.aier.org/article/lockdowns-do-not-control-the-coronavirus-the-evidence/
Extrait traduit :
Le recours aux confinements universels en cas d'apparition d'un nouvel
agent pathogène n'a pas de précédent. Il s'agit d'une expérience
scientifique en temps réel, la majeure partie de la population humaine
servant de rats de laboratoire. Les coûts sont légion.
>
La question est de savoir si les confinements ont permis de contrôler le
virus d'une manière scientifiquement vérifiable. D'après les études
suivantes, la réponse est non, et ce pour diverses raisons : mauvaises
données, absence de corrélations, absence de démonstration de la
causalité, exceptions anormales, etc. Il n'y a pas de relation entre les
confinements (ou tout autre nom que les gens veulent leur donner pour
masquer leur véritable nature) et le contrôle des virus.
>
C'est peut-être une révélation choquante, étant donné que les contrôles
sociaux et économiques universels deviennent la nouvelle orthodoxie.
Dans un monde plus sain, la charge de la preuve devrait incomber à ceux
qui pratiquent les lockdowns, puisque ce sont eux qui ont renversé 100
ans de sagesse en matière de santé publique pour les remplacer par une
imposition non testée, imposée par le haut, de la liberté et des droits
de l'homme. Ils n'ont jamais accepté ce fardeau. Ils ont considéré comme
acquis qu'un virus pouvait être intimidé et effrayé par des diplômes,
des édits, des discours et des gendarmes masqués.
>
Les preuves en faveur des confinements sont d'une minceur choquante, et
se fondent en grande partie sur la comparaison de résultats réels avec
de terribles prévisions générées par ordinateur à partir de modèles non
testés empiriquement, et se contentent ensuite d'affirmer que les
restrictions et les "interventions non pharmaceutiques" expliquent la
différence entre le résultat fictif et le résultat réel.
Les messages affichés proviennent d'usenet.