Re: Et si la BBC devenait un service uniquement en ligne ?

Nicolas Croiset avait écrit le 24/12/2022 :

Le 24/12/2022 à 09:13, yamo' a écrit :
>

 Au niveau global, la solution par onde coûte beaucoup moins d'électricité
à la société. L'autre solution est coûteuse au niveau des serveurs Web
par contre tout le reste (réseaux, fai, ordinateurs clients, ...) utilise
des infrastructures déjà financées par d'autres.

>
Pas exactement, c'est financé chaque mois dans les abonnements que vous prenez mais pas uniquement.
Les sociétés consommant beaucoup de bande passante doivent créer des liens financés par elles vers les principaux providers (lien de peering).
>
Exemple de la BBC : https://support.bbc.co.uk/support/peering/ et https://www.peeringdb.com/asn/2818
>
Tout cela est loin d'être gratuit.
>
Rappelez-vous des problèmes de débit entre Free et Netflix ou Google, car Free refusait de payer la bande passante pour ces fournisseurs de contenus.
>
En plus de la censure, il y a également les accords commerciaux qui peuvent entrer en jeu pour avoir accès aux flux audio ou vidéo et tout cela indépendamment de votre volonté. Sans compter les filtrages mis en place par les éditeurs pour limiter les accès de leurs ressources à des zones géographiques données.
>

Chez Free à l'époque j'ai fait parti des "otages" qui ne pouvaient plus lire certains contenus à cause de la géguerre pour le financement du peering, et pour parler de censure, bien avant cette affaire Free filtrait les flux P2P, estimant que cela n'était pas un usage "normal" de leur réseau, dans un premier temps en filtrant au niveau ports, ensuite en le faisant au niveau protocole, résultat lorsque le P2P à répliqué par l'obfuscation de protocole Free s'est trouvé totalement congestionné, surtout sur les collectes IPADSL avec lequelles envoyer un simple mail devenait problématique, et a du allouer en urgence des capactités supplémentaires.
Comme quoi oui passer par internet ajoute des éléments indépendant de la volonté de l'abonné ET du diffuseur.