Re: Et si la BBC devenait un service uniquement en ligne ?

Nicolas Croiset vient de nous annoncer :
...

Toutes les diffusions ne sont pas gratuites, c'est évident mais c'est le cout par auditeur qui est important. Le broadcast (que ce soit FM ou DAB) permet une maitrise des couts quel que soit le nombre d'auditeurs qui écoutent réellement. Si la double diffusion coutait si cher elle n'aurait pas lieu ou les radios chercheraient à la supprimer au plus vite, ce qui n'est pas le cas de la plupart des pays qui ont lancé le DAB depuis des années.

Les radios ne cherchent pas à supprimer la double diffusion pour la raison que j'ai déjà indiquée et que tu occultes : le non équipement des ménages et la très faible couverture du territoire. Elles sont contraintes et forcées de double diffuser.

L'abandon pur et simple de la radio hertzienne semble bien économiquement valable, comme l'envisage la BBC, d'autant plus que les progrès en bande passante sur les fibres optiques sont réguliers et significatifs (et sans avoir à changer la fibre).

>
Si ton affirmation était vraie on tirerait moins de nouvelles fibres, ce qui est loin d'être le cas. Par exemple le câble sous marin TAT14 a été abandonné en 2020, malgré les technologies de multiplexages car en réalité la théorie et la pratique ne permettait une augmentation de débit aussi importante que prévue.

Mon affirmation est vraie. Ce n'est pas parce qu'on augmente drastiquement le trafic dans les fibres existantes qu'on n'en a pas besoin aussi de nouvelles, notamment en câbles sous-marins bien plus difficiles à mettre à niveau à cause des répéteurs, que les câbles terrestres.
Le TAT14 de 3 Tb/s a été remplacé par le Dunnang qui en passe 250, c'est dire le bond que fait la techno.
D'autre part c'est la vidéo qui fait le gros du trafic Internet. L'audio des radios, c'est peanut.