Re: [HS] Re: "intelligence de l'IA" ( was pas mal.. ma photo de guêpe ! )

Ni vu ni connu, le 9 mai 2023 à 22:14, Den osa écrire :

On 09/05/2023 18:58, "Benoît L." wrote:

Après mûre réflexion, le 9 mai 2023 à 09:39, bp eu l'idée d'écrire :
 
 

J'ai suivi vos echanges je ne connais rien o l'IA et quand je lis ce petit
texte  je me dis :
et pourquoi l'IA ne trouverait pas un chien ou un oiseau à la place d'un
chat ?

 
Parce qu’il a vu énormément d’images de chiens, chats, oiseaux, girafes…
et sait donc dire ce à quoi ressemble le plus le « truc » que tu lui
présentes. Il calcule des probabilités et ensuite tire au sort sa
réponse, en fonction des probas.
 

Je ne crois pas que les coefficients constitutifs du réseau de neurones
soient le résultat d'un calcul de proba stricto sensu. Même si le mode
d'apprentissage fait que la réponse est de nature probabiliste (parce
que la plus probable).

Pas stricto sensu, stricto. Comme il ne sait rien hors de ce qu’il a lu,
il en tire les probas de ce qu’on lui a donné.

Idem pour toi, moi, nous : suivant nos lectures usuelles on va ou non,
désapprouver un discours de droite, de gauche, écolo… Si tu fais tourner
l’IA avec uniquement les textes publiés lors certaines périodes de notre
histoire non lointaine tu le trouveras aujourd’hui antisémite,
homophobe… (imagine sa version russe ou chinoise)

Il faut le ramener dans son contexte : il n’invente rien !

Si tu lui donnes toutes nos connaissances
astronomiques/physiques/médicales… il va te trouver des trucs pas
possible. Inimaginables aujourd’hui, mais fausses demain (on a trouver
mieux) quand la connaissance aura progressé ; plus vite grâce à lui.

Exemple : 1+2+3+4+5… = ?

Une solution très utile en physique, entre autre : -1/12 (Ramanujan
début XXᵉ siécle). Il sait peut-être le dire aujourd’hui, mais si un
mathématicien actuel démontre que c’est aussi égal à 1/π : il ne te le
proposera pas, il ne saura te le proposer tant que ce n’aura pas été :
publié, rétorqué, redémontré, utilisé… dans suffisament de publications
scientifiques.

Il ne fait qu’utiliser nos connaissances avec une aisance qui laisse
certain cois.

Bref, il n’invente rien, par contre il sait trouver des choses que l’on
n’imaginait pas, sur les bases de nos connaissances. Il ne sait pas
inventer ex nihilo. Je me répète : aurait-il trouvé, tout seul, le
travail de Ramanujan ? J’ai un gros, gros doute.

--
Benoît
The bullshit asimmetry: the amount of energy needed to refute bullshit
is an order of magnitude bigger than to produce it. -+- Brandolini -+-