Re: Photos de rues de NY (pas de moi)

Le 26/05/2023 à 01:03, Alf92 a écrit :

efji (le 25/05/2023 à 22:47:49) :

Le 25/05/2023 à 22:34, Ghost-Raider a écrit :

Le 25/05/2023 à 21:42, efji a écrit :

Le 25/05/2023 à 18:33, Eric M a écrit :

Le 25/05/2023 à 16:14, efji a écrit :

 

En gros, quelle est l'importance des instructions données sur le
résultat?

>

Enorme je pense. A mon avis il y a de nombreux essais avant d'arriver
à ce genre de résultat.

>
À ce sujet, je conseille cet excellent numéro du "Dessous des images"
qui explique qu'une image générée par IA ça peut être du boulot :
>
https://www.arte.tv/fr/videos/110342-003-A/le-dessous-des-images/

>
Excellente video !
Les propos du critique d'art de la fin sont très pertinents, et je
trouve aussi la polémique incroyable.
>

>
Il paraît tellement plus simple de photographier "en vrai" que de passer
des semaines à faire une image AI qui se tienne.
>

>
Oui, c'est plus facile d'appuyer sur un bouton que de faire le plafond
de la Sixtine, mais les deux ont leur place dans l'histoire de l'art.
L'IA rajoute un nouvel outil qui n'en n'est qu'à ces balbutiements, et
c'est très bien.

 oui c'est très bien.
en revanche ce qui me gène c'est le réalisme du résultat qui entre en
concurrence avec la réalité.
probablement un reliquat de l'instinct de survie éprouvé face à une
machine capable un jour de prendre ma place...

Jusqu'à présent, on a surtout vu des fausses photos qui s'efforcent de singer la réalité, mais pas grand chose d'artistique, c'est à dire de créatif et là, il va être difficile pour les artistes de l'IA de réellement créer des œuvres ou plutôt même, d'aider la machine à les créer.
Le talent ne se trouve pas dans l'ordinateur mais dans l'esprit de l'artiste, l'instrument est secondaire, voire superflu.
--
J'ai beau faire, tout m'intéresse. (Paul Valéry)