Re: Génitoires.

Le 26/06/2023 à 12:07, jdanield a écrit :

Le 26/06/2023 à 11:02, Ghost-Raider a écrit :
 

Si on cherche ce qui distingue les nouveaux reflex hybrides sans miroir
des anciens reflex à miroir, au niveau des résultats, que constate-t-on
? Ils font exactement la même chose, mais bien sûr, ils sont
valorisants, c'est ce que recherche une frange de photographes.

 je ne suis pas sur que ce soit la clientèle. Les photographes pros que
je vois un peu partout ont besoin de fiabilité et font cent fois plus de
photos en moyenne que n'importe quel photographe amateur.
 Je fais, par exemple 1300 photos samedi soir, là une vue du public,
complètement dans le noir:
 https://www.cjoint.com/doc/23_06/MFAjWU66Llk_P1040044.JPG
 (beaucoup de rafales, mon g80 est dément avec ça, essentiellement pour
jouer avec les éclairages qui varient du tout au tout sans arrêt, je
vais en effacer 90%)
 mais je fais ça les grandes années dix fois, le plus souvent 5 fois. Un
pro, peut faire ça tous les jours ou presque.
 un pro va lessiver mon matériel dans l'année...

Il faudra que j'essaye un jour avec mon D7000. J'ai fait quelques vidéos avec, de bonne qualité.

 

sur quoi te bases-tu pour dire ça? Hors le wifi, les appareils récents
ne consomment pas plus que les anciens argentiques. mon g80, pourtant
pas récent supporte assez bien de rester allumé.

Ben toute choses égales par ailleurs, un grand écran consomme probablement plus qu'un petit.

>
Il est facile en effet de me rétorquer que je n'ai pas de reflex FF
hybride. Je me base sur ce que je lis dans la presse et comme personne
ici ne possède un reflex FF hybride

 les FF hybrides récents consomment-t-ils plus que les µ4/3? pas sûr. La
différence entre le gx80 et le g80 est énorme: 2 batteries vidées pour
le premier, une seule pour le second dans des conditions analogue, et ce
sont des appareils déjà anciens.

Je n'en sais rien. Les magazines comparent des matériels similaires, pas hétérogènes. Mon D7000 ne consomme rien, mon Pana FZ18 est un soiffard.

 

maintenant, mais c'est effectivement une niche dans une niche car un
photographe sain d'esprit ne va pas s'amuser à photographier sa cave par
une nuit sans lune.

 il ne va pas acheter son matériel juste pour ça, mais supposons que ton
d700 tombe et se casse, vas-tu racheter le même ou un hybride?

Je rachèterais certainement un D7000-D7500 ou un D300-D500 et voici pourquoi.
J'ai longuement étudié la question lorsque je l'ai choisi.
- 17 MP : très amplement suffisant; les navires amiraux de Nikon et Canon ne font que 20 MP,
- ultra-zoom 18-300 : c'est le point principal, je ne change jamais d'objectif (voir mon portrait avec Olivier B, prise au 18-300), il pique partout au grand angle, un peu moins en périphérie au télé mais les sujets au télé ne sont jamais en périphérie,
- autofocus et rafale de course
- les évolutions D7100, D7200, D7300, D7500 etc..n'ont rien apporté de bien déterminant mais bon...
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/labo-qu-apporte-nikon-d7500-par-rapport-d7200-n63835.html
Pourquoi pas un FF de 20 MP avec un ultra zoom 28-300 ?
Parce qu'à 300, je serais forcé d'agrandir pour avoir le même champ qu'en APS-C, donc la densité de pixels sera inférieure, donc, j'aurais paradoxalement une moins bonne définition en FF qu'en APS-C !
Pour le reste : gestion du flash, vidéo, programmes personnels etc.. je ne vois rien qui vaille le coup de se priver du 18-300, le seul du marché.
Évidemment, tout ça en occasion garantie.

 

C'est l'un des avantages possibles des hybrides sans miroir :
contrairement aux reflex à miroir, la visée est inusable

 je n'ai pas souvenir que le miroir ai posé des problèmes (l'obturateur
oui, mais il est toujours là)

Le miroir peut se décaler un peu mais c'est rare. L'obturateur est prévu pour que tu meures avant lui.

 

Oui, un pro facture l'amortissement de son matériel à ses clients mais
s'il n'en change pas, il peut pratiquer de meilleurs prix.

 franchement, pour un tournage au kenya d'une semaine, le prix du
matériel photo c'est zéro devant le reste des frais. J'ai vu des
reporters utiliser les mêmes camescopes que moi (série Canon HF Gxx,
prix de base 1200€) dans des situations ou la survie du matériel est
questionnable. La qualité du résultat est la même qu'avec du matériel
pro, mais au bout de 15j il est bon à jeter :-(

Sans doute. Il n'est pas fait pour durer.

C'est donc finit la folie des méga-pixel sans quoi on ne pouvait pas
faire de "vraie" photo, selon la pub...

 et tant mieux
 le futur est aux appareils qui envoient leurs photos en temps réel sur
le cloud. Elles sont à l'abri des dégâts et utilisables par le client
avant le retour du photographe. Fini le temps de pellicules envoyées par
avion :-))

C'est un grand avantage quand on se déplace, si on a une connexion. Ma fille s'est trouvée coincée sans essence dans sa voiture pendant les ouragans en Floride et sans connexion.

 

Effectivement, les prix en neuf doivent se tenir. En occase évidemment,
c'est différent.
Donc, je corrige : si on a des sous, achetons des hybrides pour être
dans le coup.

 non, achetons des µ4/3 au quart du prix et laissons la folie du ff à
ceux qui peuvent jeter l'argent par les fenêtres. Le monde des pros est
tout autre chose avec des conditions sans rapport avec le nôtre.
 

Toujours le µ4/3 !
Attention, Olivier B va te voler dans les plumes !
--
J'ai beau faire, tout m'intéresse. (Paul Valéry)